还是枪杆子

声明一下，我未必认同我马上要写的，只是想记下今天的一个念头。

 

现在是金融危机，这两天G7还有世界各国的财长和央行行长都在华盛顿开会，讨论如何行动，拯救这场危机。如果回到上世纪二十年代，这件事情会是摩根坐在他华尔街的办公室里，和别的银行家们一起讨论如何拯救危机。大萧条几乎彻底终结了私人机构拯救市场的行为，后来危机的拯救几乎成了政府的专利。这种转变，让你不得不问一个问题：政府究竟有什么私人机构没有的力量，使得政府比私人机构更适合来对付危机？

 

我的第一个念头是，政府可以永远设法让自己不倒闭，因为政府可以收税，这样就使得政府可以在危机的关头，比私人机构更加让人信任。所以老百姓也许谁都不敢持有某个公司的股票了，但是还是敢持有政府发的债券和钞票。正是这样，美国政府现在才可以变现在的戏法：用大量的纸（绿色的，印有总统头像的那种）去换股票，去换房子，然后还指望能用这种方式拯救市场。大概没有哪个私人机构能用自己印的纸去救市场，要不然摩根大通印一批“见票即付”，然后扔到市场里，就可以继续摩根当年的救市事业了。

 

然后你就要问了，政府为什么能收税？这种合法性何来，如何维持？我相信政治学家会有很多的答案，诸如社会契约之类的，但是我的想法很简单可能也很幼稚，这最后的最后还是因为政府手里有枪，暴力是最后的底线。

 

然后救市这件事情就可以演绎成下面的故事：当市场失去秩序的时候，政府开始用枪维持秩序。只不过这件事情做得已经让你完全看不到后面的枪了。

 

在几个星期前的一篇《金融时报》的评论中，哈佛的罗格夫写道：

 

债务的巨大扩张会给美国带来巨大的财政负担，最终会通过高税率和低支出来伤害经济增长。这显然会使得美国更难维持它的绝对军事优势，而这一直是美元的支柱之一。

 

这段论述你是永远在罗格夫那些精致的汇率模型里看不到的。