海外采购是一举多得(旧文)

注:此文先后三易其稿,最初一版是二月份写的。我至今仍然不太理解此文触及了什么敏感内容,老是不让发。我最后的妥协是写得更长了一点,然后发在了《中国新闻周刊》上。

这些年来,中国经常派庞大的海外采购团去美国和欧洲采购,下单动辄几十亿美元,甚至上百亿美元,有时候这样的采购还伴随着重要的双边访问。不少人把这看作是中国给欧美送礼。可不是?如果买了数百亿美元的东西,那不就是中国给欧美的企业带来了数百亿美元的生意,称作送礼似乎并不为过。

但这种看法似乎是把中国当作是吃亏的一方,相应的则是欧美从中得了便宜。这种看法的源头可以一直追溯到“重商主义”。这一流行于文艺复兴末期,直到工业革命时期的理论,把国际贸易看作是纯粹的零和博弈,出口赚钱的一方的是赢家,进口付钱的一方是输家。中国的海外采购,是付钱进口,根据重商主义,自然就是中国吃亏。

把贸易看成是零和博弈,直接导致了贸易保护主义的盛行。虽然,作为一种理论,重商主义已经早已被遗弃,但作为一种看待世界的方式,重商主义还始终非常有市场。可问题是,事情远不是这样的。事实上,中国恐怕才是海外采购的真正受益者,这里不是指政治上的,而就是经济上的受益。这里面有好几层含义。

第一层含义是中国从这些国家买得都是中国需要且不能生产的东西。假设你有一辆车,车坏了,你自己又不会修,你送到修车的那里付钱,让师傅把车给你修好了,请问你在整个过程中吃亏了吗?当然没有。对方确实赚了你的钱,但你花了钱得到了自己想要的结果,而且车如果不修好你会更不方便。所以,你也是整个交易的受益者。和重商主义相信的相反,贸易其实是一种交易双方都得益的事情。拿中国和美国为例,在出口产品的领域直接竞争并不多,中国从美国购买的东西无非两种:一是大宗商品,比如说大豆,中国需要大量的大豆满足国人日益增加的对猪肉和食用油的需求,而国内的生产已经完全不能满足;二是高科技的制造业产品,代表性的就是大型客机,中国目前还没有能力独立生产。买自己需要,但是又不能生产或者生产不够的东西,怎么说都不能算中国吃亏。看起来中国是花了钱,但是也解决了我们自己的需要。因此,这样的买卖应该可以说属于双赢。

另一层含义是我们最后支付的其实是欧美欠我们的钱。因此,与其说海外采购是我们在给欧美人送礼,不如说是我们在讨还欧美人欠我们的债务。再打一个比方吧,假设你总去一个超市买东西,积累了很多那个超市返的代金券。最后你拿那些代金券去超市换东西,请问,这究竟算是你给超市送礼,还是超市兑现欠你的东西?我们都知道中国在过去这些年积累的将近三万亿美元的外汇储备,其中至少有一万亿美元左右是以美国国债的形式存在的,剩下的很多应该是欧元区的债券。这些外汇储备不是凭空变出来的,而是中国一点点出口积累起来的。而欧美很多国家,在过去十几年,一直都是入不敷出,每年都有一部分支出是靠借外债来支付的。这一正一反,在短短几年里就让中国成为了对美国最大的官方债权国,而美国则是这个世界上最大的债务国。持有外汇本身是没有意义的,就像持有超市的购物券本身没有意义一样,不把这些钱变成实物,最终这些钱只是一堆纸而已。美国人欠中国的钱已经相当于美国制造业一年生产的全部东西,换句话说,美国人白干一年,把所有生产出来的制造业产品都给中国,大概才能够还清欠中国的钱。觉得中国买几十亿上百亿美元欧美的产品就是中国给欧美送礼,完全把关系搞反了。中国不仅要买几百多亿美元欧美的东西,中国要买上数万亿美元欧美的东西,才能把欧美欠中国人的钱全部变成真金白银要回来。

还有最后一层含义。欧美都在执行异常宽松的货币政策,这些货币利率很低,汇率还有贬值的倾向,欧洲还有发生债务危机的可能。可不是,希腊,爱尔兰和葡萄牙都已经发生了危机。持有这样的货币,从回报率上讲,会是一件很糟糕的事情。如果遇到了债务危机,最后搞不好本都回不来。中国,恰恰就大量的持有这些货币,前面说了,将近三万亿美元之巨。不需要高深的经济知识,如果钱可能会变得不值钱,你应该做的就是在钱变得更不值钱之前,把钱花掉,换成实物。中国当然不可能在大尺度上减持美元或者欧元,因为那样会带来国际金融市场的动荡。但是花掉上百亿美元,换成大豆和飞机,完全不算是一个坏主意,从保值的角度说,甚至是 一个很好的主意。

当然,如果仅仅只靠采购团去花外汇,那中国恐怕永远也花不掉外汇储备。中国现在一个月的外汇储备增长都在300-400亿美元之巨,光靠买飞机大豆,那得买多少才能解决问题?所以,只有真正让中国的老百姓富了,舍得花钱了,也用得起欧美货了,大概才能从根本上解决中国和欧美之间的这种不对称关系。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

4 Responses to 海外采购是一举多得(旧文)

  1. ray说道:

    大宗采购肯定是有一定益处的,但这样带入政治意义的经济行为更多的还是弊大于利。给人家一个明确的预期,你在什么时间需要买什么东西,别人不给你涨价才怪呢,组团采购花更多的钱应该不是团购的原意吧。这些年组团采购也在慢慢改进,现在更多的是对前期的合同进行确认或者签订采购的意向,这样可以减少外方对明确时间点的价格操纵。
    说到买的都是我们要而且生产不了的,也不全是这么回事,我们生产不了也想要的有很多,可人家不卖,人家卖给我们的无非是一些他不卖自然有人卖的东西。大豆飞机都是如此。

    • 韩巍说道:

      我倒不觉得会涨价,买得都是飞机这种级别的大物件了,涨价与否,去实际对比下其它售价就能得出来,不用咱在这边空想。

  2. 韩巍说道:

    郭兄,我想问个大豆的问题。

    我最近听朋友说这样的事:中国进口大豆,不是因为国内缺生产大豆的土地,而是因为比较优势,是因为外国进口大豆比在中国生产大豆更便宜。他进而阐述的观点是,如果在极端条件下中国被外部禁运,中国完全可以达到粮食自给自足,不会有任何困难。

    我们是在谈论耕地18亿亩红线时,谈到这个话题的。我觉得挺新颖的观点,郭兄觉得这是比较优势可以解释的吗?

  3. 看戏乐说道:

    从今天开始,做一个幸福的人/喂马,劈柴/顶顶博文。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s