三险一金-局部总结

我发现关于三险一金几篇文章后面的讨论很有趣,很多评论质量很高,当然,也有不明真相的人在里面搀和。这里做点总结,主要是自己理清思路。逻辑不好的误入,不喜欢吊书袋的误入。

问题一:如果三险一金是税,取消三险一金有没有好处?

如果同意三险一金是税的,换句话说,你觉得交三险一金是全部或者部分白交给政府的,那三险一金就可以被看作是一种收入所得税。取消三险一金的效果应该和取消个人收入所得税的效果类似。你的收入会不会因此而增加,取决于你所处的劳动力市场。如果你处于一个竞争性特别强的市场里,你的收入不会增加,企业的支出则会下降,换句话说,税会大部分返给企业,这是我对中国劳动力市场的判断。具体讨论可以参见“三险一金-脑筋急转弯”一文。

所以,如果三险一金是税,取消了三险一金对很多人未必会带来明显的收入增加。此处需要指出的是,这里的基本假设是,中国的劳动力市场里是资方占优势的,劳动力的供给很大,因此竞争极强,如果有税的时候你税后的工资是8万,那税取消之后,你税后的工资(这里也是税前的工资)也不会比8万高多少。因为你不干,有的是人愿意拿8万多一年,干你的工作,所以,减税最后等于是给企业省钱。从在我博客留言的人看,这些人中不少人的判断是,中国的劳动力市场是属于劳动力占上风的,因此,但政府减税之后,这部分税会跑到劳动力手里,而不是企业手里。这些人批评我对中国不了解。

如果认为三险一金是税的,问题到此就结束了。请注意,所有认为三险一金不能带来真实福利的人,包括异地使用问题,通货膨胀问题,政府信用问题,回报问题,效率问题,其实都属于把三险一金当成税了。

问题二:如果三险一金不是税,换句话说,三险一金是你福利的一部分,不是白交给政府的,只不过是被锁定了,只能用于特别的用途,取消三险一金有没有好处?

观点一:有好处。因为三险一金的存在减少了现期的现金收入,而多数人喜欢持币,而不喜欢钱存在养老金或者公积金帐户里。换句话说,尽管你把三险一金当作是自己收入的一部分,但是你更喜欢自己所有的收入都以现金的方式存在,即便这意味着放弃三险一金所对应的福利。

我的一点回应:A. 如果你愿意持币而不愿意交三险一金是因为觉得它们所对应的福利(不管是因为什么原因)并不值你交得那么多钱,那你还是隐性的把三险一金当成了一种税,所以还是上一个三险一金是不是税的问题。B. 如果你觉得三险一金提供的福利是值你交的那些钱的,那你仍然觉得持币优于交三险一金,那理由只能是三险一金提供的福利数量不是你最希望得到的数量。但给定绝大多数人大概都同意三险一金所对应的福利是太少,而不是太多,也就是你觉得虽然值但是还不够(觉得不值的请回到前面的A),换句话说,你是希望交更多的三险一金,获得更多的社会福利,那你真正想要的其实不是更多的持币,而是更多的交三险一金。所以,我觉得观点一是不成立的,除非你觉得现在三险一金提供的福利值你交的钱,但是你不希望有那么多的福利。

观点二:没有好处也没有坏处。

我的一点回应:这个观点在逻辑上是可以成立的。因为,在一个标准的供给和需求的世界里,一个工作最终的工资福利水平,不管用何种方式支付,现金也好,发东西也好,交三险一金也好,提供交通工具也好,综合起来,最终是由劳动力市场的供给和需求决定的。只要供求关系不变,你最后拿到手的工资福利水平也不会变,即便里面的组合发生变化。

观点三:有坏处。

我的一点回应:这其实是我更倾向于认为的观点。我这里只是针对有工作的人,毕竟抱怨三险一金的都是有工作的人。这里面的理论模型已经超越了简单的供给和需求。我这里说的还不是逆向选择或者减少风险,感谢去年的几位诺贝尔奖得主,我们知道任何一对雇佣关系都是一种配对关系,这样的配对会产生经济剩余,至于这种经济剩余如何在雇主和雇员之间分配,则取决于双方的谈判筹码或者谈判能力(你要是相信马克思,在雇佣关系中,就是雇主拿走全部的经济剩余)。我心中的情况是,雇员在当下的中国,在谈判中是处于严格劣势的地位,因此雇主在通常的情况下会占据绝大多数的经济剩余(请注意,这里和马克思说的剥削是有区别的。剥削的意思是说有些经济剩余是雇员应得的,但却被雇主拿走。而在搜寻理论下,没有什么应得不应得的问题,双方愿意配对,意味着双方都从中得益,只不过得益多少取决于双方的谈判能力而已)。三险一金的出现,它赋予了雇员过去所没有的权利,使得雇员的谈判能力增强,因此可以帮助雇员在谈判中获得更大的经济剩余,也就是福利得到真实的增加而不是上一种情况里的没有变化。因此,引入三险一金是改善雇员处境的,而取消则会恶化。

问题三:三险一金究竟是税还是福利?

经过这么多的讨论,我相信大多数人大概会同意,两者都沾一点。不同的人,处于不同的境况和视角,观点可能不完全一样。我在写“三险一金”的时候显然是更倾向于认为这属于福利的。

既然这样,根据我前面的这些讨论,那取消三险一金的结果,给定中国劳动力市场的现状,从对打工的人有不大的好处(税的部分)到对打工的人有严格的坏处(福利的部分,减弱谈判筹码)都有可能性。

问题四:你娘的怎么说这么荒谬的道理?

因为我说服不了我自己让自己不荒谬。我的看法是,现在三险一金普遍了,让人有幻觉,觉得似乎这些东西天生就是打工的应得的,因此变现成钱更好。这就跟现在年轻人结婚都觉得至少得有两室一厅,电器齐全而且最好还得有车一样,然后如果负担不起,就觉得生活变差了,很怀念80年代,甚至70年代。但真的回到80年代,你的梦想就会是,要是单位能分一间房,然后能买个黑白电视机再加一辆自行车,那就不错了。如果没有三险一金,我相信现在讨论的问题会是完全不同的问题,预期更高了而已。

这里还有一层所谓的“一般均衡”效应。想象一下这个例子,请问:如果人民银行多印1万块钱,然后发给你,对你是好事还是坏事?当然是好事,这想都不用想。然后,请问这个结论能够扩展到每个人头上吗?也就是说,如果人民银行印钱,然后给每个人都多发1万块。如果你觉得这是好事,那移民去津巴布韦会是一个很好的选择,那里的中央银行印一万亿发给你,眼睛都不会眨。举这个例子是说,如果你个人可以从一件事情中受益,你不能就推广到所有人这么做就一定让所有人都受益。这样的例子还有很多,你插队,对你当然是有益的。要是所有人都插队,那最后所有人都受害。三险一金有类似的含义。给定全社会都交三险一金,如果你和企业商量好,不交三险一金,然后企业给你多发现金,这可能是对你个人是有利的。但如果根本就没有三险一金这个东西,这就完全不是一个游戏了,特别是在劳动力处于相对弱势地位的中国。 

问题五:你的分析什么时候可能是错的?

 我这里的关键假设是:中国的劳动力市场竞争很激烈,供给弹性极大,劳资关系中劳方处于严格劣势。还有一点假设是:工资福利反映供求关系和谈判能力(因此,这就不适用于公务员的工资,因为公务员的工资是不反映供求的)。如果我的假设不成立,我的结论就是错的。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

7 Responses to 三险一金-局部总结

  1. KOVSKI说道:

    作为一个小企业的企业主。这两年的招聘过程中,诚然是大学生供给量过大、素质过低;导致了薪水不高。但农民工已非处于劳资关系中的劣势。大多数都薪水高于大学生的。而且如果企业内部的福利待遇(这里是说食宿、工作条件类等环境的)不好的话,几乎是很难招聘到人的。不过,对农民而言,大多数都是排斥所谓的社保的。那是真正的从他们收入中扣掉一部分,如果不交,他们的收入在大多数私人企业都是会增加的(应该是非常接近40%的一个数字)。

    总之,一句话,国内的投资环境在最近3-5年相当恶化。

  2. joshua jin说道:

    一直很同意郭凯的意见,这几篇博客也不例外 只不过三险一金是直接扯到每个人的,各人的想法也很意义 比方说我的情况是以前十分缺钱时只能去打工,每次看着工资单上扣掉的养老金都会有些郁闷:我现在年轻时手里缺现钱,但还要被拿走一部分,放到我以后很大可能上并不缺钱的时候再给我。这个对我个人来说真的有必要么。。。09年拿到我养老金账目的时候发现还被养老基金亏了些,哭笑不得。 上个月看到我一个老师最近做出来的研究,发现其实由于在一个人职业的过程中,养老金账户是出于一个加速增长的状态,所以早些年放入账户的养老金,以及早些年对养老金的操作,对退休以后能拿到的钱影响不大。 看完博主的文章后我想,在员工充分了解三险一金利弊的情况下,如果规定员工工作满一两年后,可以自行决定是否交三险一金会不会更好些。

  3. Rison说道:

    就像看上一篇博客想到税收中性一样,看完这篇博客我想到了两点,一点是准备金可以控制货币的流动性,另外一点是劳动供给的弹性调节,政府应该起作用的,不单单是招聘信息平台等,很多其他因素,譬如教育,房价,交通,地区发展也影响着劳动供给的弹性和均衡性。

  4. 453说道:

    不说经济理论
    那没有用

    1。凭什么我的钱我自己不能拿到,补贴了以前不交社保的,现在领很多工资的退休公务员?我需要的时候,那钱还在吗?

    2。我的钱我自己投资,或者我自己急用,是不是比社保更灵活?我的理财水平不如社保吗,社保亏了算谁的责任,怎么追究

    3。社保异地转移很难吗,为什么扣掉很大一部分,是不是要把人强行限制打工在某一个地方不能动

    4。非正式就业,如农民工和体力工,增加了很多管理上的麻烦,而且也没用,照样不交,不如发到手里。管理上出了问题,除了劳动部门会多一笔罚款,对谁都麻烦,对工人麻烦,对老板麻烦,为什么偏要麻烦

    • liuyunlang说道:

      三险一金一博士挨骂原因总结:

      1.通胀预期超高,低利率,高增长,保险不是优先投资手段
      2.中国人超级乐观,risk tolerance超高.
      3.自大的行为学特征
      4.在两者地位相等,利益无冲突的情况下,一方永远无法说服另一方.
      5.中国金融产品种类太少,尤其是防通胀产品

  5. huangfc说道:

    只针对有工作的人,是不是意味着像最低工资法差不多对找工作边际的人是有害的……

  6. 1234说道:

    此观点有问题的地方在于:
    1,绝大多数人决定三险一金投入远大于产出是希望国家能负起责任,减少面子工程由国家来补贴,而不是自己多交。
    2由于高通胀,现在交的钱将来拿出来购买力必然下降,这也是保险业火爆的原因之一。这使得三险一金这一福利反而变成了剥削。
    3,由于异地社保转移的问题,在大城市工作的人将来回到二三线城市社保又会被削减,导致即使按币值来算得到的钱也不一定有交的钱多。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s