此80%和彼80%

看到国家发改委出台的阶梯电价调价方案。总的来说,我觉得这是一件很积极的事情。结构性的调高中国的电价,并最终让电价反映能源和环境的成本,是正确的和必要的。

一件有意思的事情是,发改委出台的“阶梯”是根据实际家庭的用电量定的。其中更受欢迎的方案二,80%的家庭理论上是不应该看到自家的电价立刻发生显著变化,原因是阶梯划的时候把80%的家庭都划在了第一阶梯,也就是电价几乎不变的那一部分。可是如果关注一下网上的“非科学”调查,例如新浪网的调查,80%的人号称自家的电费在新方案下会上涨。此80%和彼80%显然存在不匹配的地方。发改委在设计方案的时候是要让80%的人电费几乎没有变化的,为什么最后反而出来80%的人说自己的电费要增加?对了,具体的线是划在140度/月/户,平均下来每天5度电不到一点。

一个解释是,网上的调查不科学,也就是网上反映的意见并不一定具有代表性。这是任何一种自愿参与的调查都不得不面对的问题。中国上网的人群本来就不具有代表性,现在说中国有四亿网民,但大部分上网的还都是城里人。因为用电阶梯是按照全国的水平划定的,就是既包括城市,也包括农村。因此,在上网的人群中,也就是城里人,很多人的用电量很可能是高于全国80%的水平的。事实上,根据发改委自己公布的数据,城市里有35%的家庭用电量要高于140度/月。不过,这还是差得很远。只是,愿意花时间对此事表态的,安全的猜测,大多数恐怕都是对这个方案有意见的人。因此,网上的意见最后可能会被那些电费要增加,因此“质疑”改革方案的人主导。这就让我想到自己看2004年美国大选的时候,那时候老是看CNN网站上的调查。看完之后,总觉得民主党能大胜。但最后下来,民主党不仅没有大胜,还输得有点难看。这事事后不难想明白:看CNN,上CNN网的人并不具有代表性。愿意做那些调查的人,就更不具有代表性了。电费的事情,恐怕是一个道理。

还有一个解释,就是发改委的数据不准。发改委并没有详细解释那140度的数据是怎么来的。比如说,我就不太知道覆盖80%的家庭是什么意思。有两套房子的怎么办?空置的房子还比较方便―你可以轻松的把那些从样本中剔除(比如说每月用电低于10度或者20度的不算在样本里,虽然发改委并没有解释这样的房子有没有剔除出去),但是如果是两边住的,恐怕就没法处理了。偷电的情况有多严重?偷电会降低用电数,在新的阶梯电价的方案下,就会更加惩罚那些诚实不偷电的人。事实上,你可以想象很多原因,为什么发改委的数据可能是不准的。

不过总的说来,第二个解释是一个技术问题。给定发改委大概可以掌握全国每个电表的用电量(如果他们想获得这些数据的话),想要从这样的海量数据中保证找到一个可以覆盖80%家庭的用电量并不会很难。实在不行,找几千户随机的样本,然后盯着这些家庭一个月用多少电,保证这些家庭的所有用电都被电表记录,也可以相当精确的知道线应该划在那里。而第一个解释则是一个更麻烦的问题,因为喊得更响的,总是不高兴的人。即便发改委随机的调查,最后收集上来的,怕还是反对的意见多。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

2 Responses to 此80%和彼80%

  1. ablmff说道:

    看来换到Wordpress,基本上就没有人能留言了。

    你还是在搜狐或者新浪开一个吧,不然很多人都没法看了。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s