房价和CPI

昨晚已经挺晚了,我和谷主很热烈的开始讨论一些经济的问题。我们涉及的一个问题就是房价应该不应该记入CPI

 

我这里不想讨论房价应该不应该记入CPI,这个问题实在争议挺大,而且讨论起起来很多人都容易有很强的情绪,不能心平气和,我想说一个有关的但是不同的问题:

 

假设我们把房价记入了CPI,给定在过去这些年房价的上涨是很快的,给定住房消费在支出中的比例是很大的,那意味着我们的CPI的通胀会比目前使用的CPI的通胀率高很多。

 

CPI的通胀率当然不等同于GDP平减指数,但是为了论述方便,就假设两者等同。CPI的通胀率如果更高,那就意味着我们整个经济的通胀率(用平减指数衡量)更高。如果我们名义的GDP衡量的是准确的,那意味着我们的真实增长率就要比实际公布的要低。也就是说,我们衡量的名义GDP增长中,其实很多是价格变动,特别是房价上升导致的,而不是真的增长了.

 

我知道上面这个逻辑可能不少人会觉得挺认可:中国经济根本没怎么长,长都长在房价和房地产上了,看起来一片繁荣,其实没那么好。

 

当然,前面说的还可以有另外一个角度:

 

CPI的通胀率当然不等同于GDP平减指数,但是为了论述方便,就假设两者等同。CPI的通胀率如果更高,那就意味着我们整个经济的通胀率(用平减指数衡量)更高。如果我们衡量的真实增长是准确的,那意味着我们的名义增长率就要比实际公布的要高。也就是说,我们的名义GDP的统计是不准确的,比实际的要低。名义GDP当然其实没有太多的意义,但是我们说收入,财富都是名义的,跨国比较的时候有时候也是用名义的(比如说,用官方汇率换算的中国GDP就会比现在的高,中美经济总量的差距,如果用官方汇率衡量,也会比现在显示的要小)。

 

我知道这个逻辑可能会有不少人不喜欢。还GDP,还说GDP被低估,少骗人了。

 

但抛开情绪性的东西不说,哪个逻辑更可能是对的?一个回答当然是都不对,因为房价不应该被记入CPI

 

那假设房价应该记入CPI的话,哪个逻辑更可能是对的?我觉得两个都有可能是对的,也就是中国的增速被高估,中国的总量被低估。

 

为什么如此说?因为逻辑一和逻辑二本身正确的可能性,在我看来,都不大。你可以觉得中国GDP都是价格弄上去的,不是量弄上去的。但是这没法和生产的数据对起来,钢,汽车,水泥,电,你就列吧,这些东西的产出都在高速增长,说中国的真实增长率被大幅高估,有点勉强,除非有一些东西的生产你没有足够的衡量在GDP里,而那些没有被足够衡量进来部分的真实增长率并不高这里面可以包括对房地产对GDP的真实贡献,房子当然也“生产”产品,那就是“住房“这种服务。房子也许最后只是价格上去了,量的变动并不大,因此没有什么真实增长。如果GDP衡量的更准确,那中国的增长率可能就没有那么高,因为有些地方长的很快,有些地方,比如说像房地产,真实的增长并不快,只是价格在升高而已。

 

但这件事情的另一面是,如果存在一部分经济没有被足够衡量,那自然意味着我们的经济总量要比我们现在统计的要大。前面说的那种情况就意味着,我们对于住房这种服务的生产(这是生产法,如果是支出法,那就是住房这种服务的消费)统计的不足,从而使得我们的经济总量被低估了。

 

如果真的要把房价纳入CPI,我们的GDP数据和增长数据恐怕都得进行重大修正,这是我的一点结论。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s