利益“关天”(2)

在全球变暖的辩论中,谁来减排其实并不是最重要的,或者说不需要由政客和政府来决定的。减排成本最低的国家或者行业进行减排,是任何一个运作良好的减排框架(Cap and Trade也好,Carbon Tax也好)都会最终实现的,这是科斯定理的一个自然延伸。不要觉得科斯定理老掉牙了,Cap and Trade的背后,直接就是科斯他老人家的洞见你把产权(这里更具体的就是排放的权利)定义清楚了,市场能够找到最有效率的减排方式。

问题的关键是排放的权利如何划定。

我刚开始学经济的时候,做作业,关于科斯定理的。题目大概是这样的(经过我大量改动):一个宿舍住六个男生,其中有一个人抽很多烟,让剩下5个人都吸二手烟。请运用科斯定理,缓解这个问题。

事实上,用无穷多的方案,或者说权利分配的方案,可以缓解这个问题。但有两个方案特别有趣。

方案一:定义在宿舍里抽烟是每个人的权利,如果想让一个人不抽烟,那可以通过补偿这个人的方式实现。

方案二:定义宿舍里的每个人都享有清洁空气的权利,如果一个人想在屋里抽烟,那也可以通过补偿其它人的方式实现。

两种方式,最终可以通过数学证明,都能实现让那个抽烟的人少抽烟(严格的说,在满足一定的条件下,可以实现完全一样的减排效果)。但方案一意味着宿舍里剩下的5个人必须出钱,让那个人少抽,而方案二则意味着,那个抽烟的人必须出钱才能抽烟,从而自然而然的会减少抽烟。

从最终减排的结果上说,两种权利分配没有太多不同。但从真正的利益分配上说,两种分配则有天壤之别。

全球变暖问题上的利益分配,比这道作业题稍微复杂那么一点点。

现在的情况是,那6个人中,有2个人(欧美)已经抽了一整天,现在总算消停一点,但问题是整个屋子已经搞得乌烟瘴气,然后第3个人(中国)突然开始大口猛吸一种劣质烟,把屋子搞得更加乌烟瘴气,然后剩下的3个人(亚非拉)正在学抽烟,但还没怎么抽过。

从减排的角度说,最重要的目标恐怕是让那个抽劣质烟的少抽一点,也就是中国需要控制排放。但一样有无穷多的权利分配方式可以实现这个结果。

一个方案是:定义所有国家都没有再继续加强排放的权利,而且必须在1990年的基础上减排20%,如果要增加排放,则必须从别的国家购买。这个方案当然会实现中国控制排放,因为如果中国多排放,就要花高昂的代价从别的国家购买(一个普遍的排碳税也会实现类似的效果)。但从利益分配的角度说,中国会是输家,亚非拉也会是输家,而欧美则会是(相对的)赢家。毕竟,增量的排放已经主要来自于中国和亚非拉,欧美的排放已经很稳定,并开始减少了。

还有一个方案是:定义每个地球人都享受一样的排放权利,这个权利就是,比如说1990年全球人均排放量的80%,当然,可以通过花钱的方式购买配额。这个方式一样可以实现让中国控制排放,因为不少国家会发现,在中国关闭一个高排放企业的成本要比在发达国家关闭一个已经很环保的企业成本要低得多,他们很可能会愿意出钱从中国买排放权利,而中国则相应的进行减排。这个方案,最大的受益者会是亚非拉,因为那些国家的人均排放量要远低于1990年全球的人均排放量,他们有大量的排碳权可以出售,而欧美则会是巨大的输家,他们的人均排放量比全球的人均排放量要高出很多。

再有一个方案就是:不看增量,而是看累计量。我们确定到2050年,地球中能够容忍的温室气体的总量,然后把这个总量按照国家的大小(比如说人口数)分配到各个国家头上。如果你累计的排放量已经超过了这个份额,那就不光是减排的问题了,而是要把自己过去排放的给吸回去,否则就必须出钱从其它国家购买份额,如果你没有达到这个份额,那就还可以继续排放,或者把份额卖给那些需要的国家。这个方案很明显,会让欧美成为更大的输家,因为他们累计排放得更多,而中国和亚非拉显然会得益更多。

这里只是几个例子,你可以设想无穷多的分配方式,如果执行起来,都能一样实现减排,而且最终实现的减排中,一定有很大一部分是通过中国实现的,毕竟中国是最大的排放国。但这里面的利益分配却是截然不同的,这才是关键。

在减排面前,地球人的利益基本上是一致的。但在利益分配面前,则完全不是,而在利益面前,每个国家都是自利的,否则就不用谈判了,大家各自使劲减自己的不就行了。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

13 Responses to 利益“关天”(2)

  1. 说道:

    1 楼主你到底计算过没有啊,即便是按人均排放量来考虑,中国的人均排放量也不能再增加了,而按照中国的计划,到20年起码会比05年增加70%,那么意味着 全世界人均排放量也可以增加70%…..那还谈什么让地球容忍啊 2 甚至第二个计划都不会让中国收益,因为中国的专家叫喊 如果让中国减排,中国经济会负增长。 3 至于利益分配 ,这种囚徒困境,在现在无政府主义的国际社会里是不可能实现的,必须建立一个国际政府才可以,这就不仅仅靠经济学理论可以解决的了。否则谈让地球减排根本不可能。

  2. 野草博客说道:

    这个思路好,比之前各处转载的译自国外媒体报道的指责中国的文章有益得多!

  3. Zhongyan说道:

    写得很精彩,既然讲到了利益分配,接着再用博弈论来分析看看吧?

  4. 一览说道:

    很显然,一切的一切都是狗屎。狗屎上写着两个字利益,而事实上到底地球温度变暖了没,这么变暖到底是不是人搞出来的,谁能确定?发达国家把新能源作为新兴产业来拉动经济,又可以以此占领道德制高点对发展中国家颐指气使指点江山,收取发展中国家的罚款费,顾问费,购买费之类的各种款项。都是为了利益在较劲,那么就不要只给自己贴金就好了,想胡一把,也得看看自己有没有那牌。一个人偷乐是玩不成的。如果不顾及中国小兄弟等一帮穷弟兄,那么不好意思,一定会把事情搞砸,砸场子有很多种方式,不好玩干脆都别玩了。

  5. 一览说道:

    其实中国完全也可以挤兑美国,其实任何东西都不是完全的有利或者完全的不利,怎么样既占领道德制高点又巧妙捍卫自身利益,这是全世界国家智商的博弈,气候只是一个幌子,利益才是真实存在。

  6. Josephine说道:

    是个解决问题的路子。方案三最科学,从历史责任角度来讲也比较公平,但现实中被接受可能性最小。方案二的理念有些像京都议定书项下的清洁发展机制的安排,虽排放权和CER概念不同,然而从促成的利益分配结果上看实质效果类似。设想各方利益妥协的结果似乎让方案二胜出的可能性更大,但这里有一个问题:富人支持排放权交易的前提是富人同意每个地球人都享受一样的排放权利,也就是人人平等,而这群人恰恰是支持这一理念可能性最小的,美国当年从京都议定书边走开就是一个例子。现在的谈判格局是富人站在比方案一还低的地方和站在比方案三还高的地方的穷人扯皮。富人比穷人懂得多,更惜命,也更怕死,也因此扯皮成本更高。时间越来越紧迫时,富人被扯皮绑架的可能性也在增大。但最坏的结果是扯皮陷入僵局,然后时间到了–无论是负有历史责任的富人还是后来居上的穷人都不得不面对一样的结局。再回过头去想一想那个根本不成为问题的问题:人到底值不值得被拯救?Age of Stupid里的那句话可以用来做墓志铭:这是唯一知道自己为什么灭亡却有知地决定对此无所作为的种群。

  7. 说道:

    说得好

  8. ye说道:

    只有从人均排放方面建立有效的多赢机制,才能真正意义上实现减排的长远,公平,有效,持续的目标。因为,不能剥夺一个人在地球上的生存,发展,快乐的权利。否则,每个国家都会根据自己的状况,随时,退出约束机制。

  9. elfemoi说道:

    时常来看, 受益良多.关于谷歌事件, 想听听博主的看法. 据称中国市场对google的财务"无足轻重", 真的如此吗?

  10. Mujun说道:

    咦,最近都不更新了……

  11. 说道:

    google 事件一出 就预料到这不是一个市场行为。可能性我分析有两种一种是外资撤出的信号,为了将来刺破泡沫之后低价横扫中国市场。一种是美国可能加大压力,造成中国的保护主义理论,得出中国市场根本不是市场经济等等,为了将来的贸易大战打基础。还有一种阴谋论就是迫使中国言论自由,为了将来压迫中国的民主政治转变打下伏笔。

  12. Eddie说道:

    google的退出,google自己说的其实挺明白的。那就是“钱”的问题,而不是所谓的“internet自由客观”.但它乐意把自己吹得很伟大。它说:“反正中国市场也无足轻重”。言下之意,因为在中国份额太少,钱挣得太少,如果市场份额有baidu那么多,那么打死也不退的。犹如一个怨妇。另外,退出其实是钱还是要挣的。只不过关了一个域名和在中国的办公室。但是,这声势实在太浩大。那些google粉丝听了我的话肯定恨得要死。。。。。。。by the way,其实我也是google的粉丝,几乎不用baidu.但是这件事情,google做得太虚伪。另外,国内的internet的自由空间确实越来越小。有点过分了。但是我还是支持适当的管制。在人均GDP到10000美金的过程中,利益分配改革容易引起社会动荡。多少国家在自由化方面栽了跟头啊?

  13. Josephine说道:

    希望博主只是学习工作忙,其他一切均好–

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s