一斑

上周,美国国内最重要的新闻不是奥巴马的亚洲之行,不是艰难推进的医疗改革辩论,而是一份关于乳腺癌的报告――这份报告,由美国政府任命的一个小组起草,建议4050岁之间的妇女(除去高危人群)不用像过去推荐的那样每年进行乳腺X光扫描,原因是这样做法带来的危害(辐射,误诊,心理等等)超过其带来的好处(发现早期的乳腺癌),因为对这个年龄段的妇女而言,每扫描大约2000个人,才能救1条命。这件事情在美国国内引起的震动,大概超过了任何人的想象。这里面有纯粹医学意义上的辩论,就是这个报告是否准确的反映了最好的医学证据;有伦理上的辩论,比如说是不是因为每扫描2000人才能救一条命,就应该建议不扫描;有联系到当前的医疗改革的,比如说这会不会是政府“限制”医疗服务来控制成本的一个前兆;这场辩论牵扯到很多的利益集团,美国癌症协会,保险公司,还有很多利益群体,都纷纷加入战团;当然,最终还有公众的迷茫,几十年了,美国妇女都一直被告知到了四十岁就要每年去医院检查乳腺(白人,比起亚裔有更高的乳腺癌发病率(亚裔的第二代,似乎发病率就接近白人了,所以不光是基因,饮食和生活习惯似乎也是很重要的因素),在美国平均每8个妇女就有一个会得乳腺癌),现在突然有人出来说,这样做其实弊大于利。

 

我从这件事情上,还看到另外一件小事,就是所谓的早预防早诊断能够节约医疗成本这件事情,恐怕未必完全是真的。此话怎讲?

 

乳腺X光扫描,一次的费用大概是100美元,每扫描2000个人才能救一条命,也就是每花20万美元,才能救一条命。对于那个幸运的乳腺癌被及早发现的人而言,100美元就救了自己的命,确实是一件非常值得做的事情。但对整个社会而言,这是花费20万美元,才能救一条命,而且只是针对乳腺癌这一种疾病。如果这100美元,完全由个人来出,那完全是个人的自由。但如果这100美元,最终要由政府来出(比如说在英国和加拿大这些有全民医疗保险的国家),那花20万美元救一条命而且只针对一种疾病,不能不说对整个社会而言会是一个很大的负担――绝大多数人,一辈子都在医疗上花不到20万美元的。

 

一份简单的报告,就引发了这么多的辩论,让人略见医疗改革复杂程度之一斑。也让人不得不惊叹:美国参众两院的议员们究竟是怎么在几个月的时间里就能拍脑袋拍出四五个版本的万亿美元级医改方案的?

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

9 Responses to 一斑

  1. Changlin说道:

    还有一个问题就是:如果不筛查,那个会得乳腺癌的妇女要花多少钱去治疗呢?少于 20 万?多于 20 万?

  2. Mujun说道:

    亏得白人女性乳腺癌发病率高啊,他们拼命花了钱研究,这毛病现在才有的治,起码早期有的治。另外一些欧美人发病率不高但是其他地方发病率很高的毛病,就有点惨……

  3. x说道:

    将乳腺癌检测作为自费项目可能是一个不错的选择,借以用于哪些更能显示公平性的医疗服务.有的人活得精细,即使是1/2000的概率也愿意去赌一赌.有的人活着粗拉,应提供更多个人选择的机会.就好像有人喜欢买彩票,不能应为他一人的偏好而要政府为全民买单.

  4. Pian说道:

    不同意这个WELFARE ANALYSIS。 一条人命的价值不止20万美元。比如说,如果你救的那个人还剩余五年的工作力,每年创造4万美元的价值就可以补回社会的负担。这还只是工作上的价值,不考虑对家人朋友的影响。

  5. Zongye说道:

    我想问一个关于货币的问题,美国银行在美联储的超额准备金自去年9月后,一直居高不下,我很关心经济转暖后,这些货币进入市场后的通胀压力。但很奇怪的一点是,10月后,美国经济转暖,但是超额准备金不减反增,不知道你有什么看法。ThanksFed Reserve: http://www.federalreserve.gov/releases/h3/current/h3.htm

  6. hilda说道:

    医学、医疗本身就是非常复杂的事情,更何况牵扯到“钱”!此外,按照医学精神,生命面前人人平等,所以“20万美元1条人命”是针对每一个美国公民的社会福利与国家责任。而且初筛2000人所支付的20万美元,比起全力治疗1例中晚期乳腺癌的代价,还是划算的买卖。

  7. lm说道:

    Zongye发表: 我想问一个关于货币的问题,美国银行在美联储的超额准备金自去年9月后,一直居高不下,我很关心经济转暖后,这些货币进入市场后的通胀压力。但很奇怪的一点是,10月后,美国经济转暖,但是超额准备金不减反增,不知道你有什么看法。ThanksFed Reserve: http://www.federalreserve.gov/releases/h3/current/h3.htm23 小时以前看这些货币什么时候进入市场,是进美国市场还是进国际市场。供需关系决定价格是对的,但是当供需关系变化的时候,如何确定那些不变的量?这个问题是最近提出来的,曼昆在其博客中让同学们注意这个问题很重要。看下最近关于低碳经济时代到来的言论吧。

  8. HOPE说道:

    生命是无价的,即使从经济上计算,据吴思介绍美国人命价的算法,从不足100万美元到2000万美元,那么花20万美元救一条命而且只针对一种疾病,还是值得的。http://news.ifeng.com/history/zhuanjialunshi/wusi/200911/1109_7326_1427002.shtml

  9. Wei说道:

    这个帖子我也看了,补充2个观点1。帖子认为扫描结果false positive 很高,会给病人带来不必要的心理压力2。帖子没有否定建议大家作检查,而是建议大家由一年一次改为2年一次。所以比较的是2年检查一次的utility function 和一年检查一次的utility function,而不是检查与放弃检查的区别。这里 utility function = benifit – cost所以说20万美元买一条人命,这个说法太噱头了,不是原文的观点。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s