收入和财富分配

中国的收入和财富的分配问题是一个让我很担心的问题,担心的原因不仅仅是因为收入差距和财富差距本身,同时更在于人们对于此事的接受程度,认同程度和对背后原因的认识。我感觉很多人对中国收入分配问题的状况和成因是存在偏差的,我不是研究收入分配或者财富分配的,因此我不够足够专业来分析这些东西,我个人的认识很可能也是存在偏差的,但我觉得有些简单的事实也许还是比较值得注意一下的。特别声明一下,我下面所要说的“事实”未必是真正的事实,因为收入分配和财富分配的数据是极度难以获得的,特别是在中国这样的国家,因此这些事实都是存在商榷的余地的。你可能觉得你个人的感觉和这里的事实完全不一样,这是很自然的。不过我想说,感觉并不比数据更靠谱,特别是那些经过严肃的研究人员仔细清理过的数据。

先说一下收入分配和财富分配在概念上的区别。收入分配是针对一个流量概念收入而言的,收入,通常的就是指得是一个人在给定的时间里能挣多少钱,这里面包含工资,红利和其它各种收入。财富分配则是针对一个存量概念财富而言的,财富,通常值得是一个人在某个时点有多少财产,这里面包含现金,股票,房产和其他各种资产。通常收入高的人财富可能也多,但这不是必然的。一个挥金如土的投资银行家可能有很高的收入却没有什么财富,一个守财奴但无所事事的富家子弟,可以有很多的财富但是却没有收入。

然后,我这里还选了一个参考国:美国。美国未必是中国最好的参考国,但美国没有很多中国存在的问题:比如说官僚体系相对廉明,权钱交易比较受到约束,有真正的工会,各种劳工保护,环境保护和最低工资使得“赤裸裸的原始积累”不那么严重,没有太多国有企业,存在比较严格的反垄断法等等。前面说的这些东西,被不少人当作是中国收入分配拉大的主要原因。和美国比较,可以让人有个大概的概念,即便没有这些,也并不意味着收入和财富分配差距就一定会小。

下面的这两幅图来自哥伦比亚大学教授Xavier Sala-i-Martin在Quarterly Journal of Economics上的论文"The World Distribution of Income: Falling Poverty… and Convergence, Period"。Sala-i-Martin,除了是个经济学教授,还碰巧当过一阵子巴塞罗那俱乐部的主席,是的,就是那个著名的足球俱乐部。

第一幅图显示的是中美两国在1980年时的收入分配情况(注:这里的收入是用购买力平价衡量的)。很明显的是,中国那时比美国穷很多(整个分布处于左边),然后收入分配的差距也要小很多(美国的分布要比中国“肥”很多)。第二幅图是两国在2000年时的收入分配情况,两个众所周知的事实是,中美的收入差距下降了很多(现在两个分布有很大的重叠了),然后中国的收入分配差距拉大了很多(中国的分步变肥了)。不过,还有一件事情是,中国分布的肥的程度和美国分布肥的程度是大致相当的,也就是中国收入分配差距和美国是大致相当的(基尼系数,根据我个人的阅读,也支持这个判断)。

clip_image002

 

clip_image004

 

不过,Sala-i-Martin在他那篇文章里一个重要的观点是:虽然中国的收入差距拉大了,但由于中国,还有印度的20多亿人口的后来居上,整个世界的收入分配差距缩小了。这当然是题外话了。

 

无论收入分配差距有多大,比起财富分配的差距,只能是小巫见大巫了。中国的财富分配,我还没有见过相应的研究(也许应该有,似乎听北师大的李实教授提起过,但不记得了,也没看到过),但美国有一个Survey of Consumer Finances,里面有关于财富的数据,下面这幅图就是我根据相应的数据做的图,这是2004年的,基本的信息是:极度不平等的财富分配。

美国最富的1%的家庭拥有这个国家34.3%的财富,最富的5%的家庭合计拥有59%的财富,最富的20%拥有84.6%的财富,而最穷的40%则只拥有0.2%的财富。

我就不对这些数据做过多解读了,只是知道这些事情还是很重要的。

clip_image006

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

17 Responses to 收入和财富分配

  1. 兔牙说道:

    要是那天中国人均财富分配令人满意的时候 那应该真的说明中国很牛很强大了吧 lol 真正的达到了共产社会..还是步入发达国家行列..有那么一天的吧 总要有个过程的

  2. stedy说道:

    愤青喷人总是能找到角度的……

  3. 正勇说道:

    楼主有日本的资料吗?感觉也应该和日本比一下,最好还有台湾的.

  4. xu yang说道:

    你们这些研究经济的爱国华人,对中国社会的理解就是那些图书馆里的书、研究讨论会上的资料、大学教授的论文,个个还自以为客观的很、正确的很。 我不懂经济,但是我有一个简单的标准,如果的你博客上的观点和数据能够客观真实的反映大陆社会,那你的博客早就被GFW了。 看了你的博客有一段时间,感觉你挺适合在大陆混的。良禽择木而栖,你有学历有海外经验还有点小名气,回大陆混个政协委员不成问题,保证比你在海外当穷教授更有更自由而且收入和财富也更多。

  5. Ephemerios说道:

    這一篇描繪的是另一個光景,可以一起參看。中国的财富在哪里?http://freemorenews.com/2009/10/02/pearlher-where-is-the-wealth-of-china/

  6. Mujun说道:

    我有时候也感觉有些人在夸大中国的收入差距。但同样这个“感觉”也是不如数据来得靠谱的。CGSS(china general social survey)这两年一直问的一个问题就是“你认同这个说法吗?中国现在有些人赚钱多,另一些人赚钱少,这个是公平的。”——非常认同、认同、中立、不认同、非常不认同。虽然CGSS的数据有很多问题,我做了一下,倒发现大多数人都还是中间的态度。当然如果有和其他国家的比较就更好了。哈佛有个研究中国的社会学家叫做Martine White,他前段时间研究中国人对于收入分配的看法,也是差不多的结论,就是说中国目前大多数人对于收入的差距还是宽容的。应该说网络的意见表达机制无意中把那些不宽容给放大了。还有个好玩的发现,就是说“不认同”没有和一个特定的群体重合。就是说通常我们认为会导致大家想法不一样的变量,在那个回归模型里都不显著。收入少的人并不比收入多的人更加不认同收入的不平等,hukou status也不显著。当然这分析可能还有偏差,因为cgss的数据有问题,而且变量太少了。影响大家对于收入差距看法的不是他们在于客观的社会分层体系中的位置,而是他们对于自身参照系的选择(比如是跟有城里户口的人比呢,还是跟留在老家农村的人来比;是横向跟别人比呢,还是纵向跟自己过去比),和人们对于收入差距的意识形态的想法。中国人现在还是很注重结果公平的——就是说你不能用机会公平来搪塞已经存在的不公平。说得有岔开了——对于收入差距的看法以及对于收入公平的看法,在很多地方还是两个问题。

  7. Yumin说道:

    支持郭博士。这个博客之所以没有被GFW,就是因为郭博士已经写得足够隐晦,以至于连你这样的蠢货都看不来郭博士的倾向。看来,极端的两端都是疯狗,乱咬人,如果把你作为反对派的一端。

  8. xun说道:

    Though the curve of wealth allocation seems to be similar between China and US, they are still very different in the terms of how wealth being gained.

  9. 中阳说道:

    似乎,图上看来是,中国人“致富”比较困难,而美国人“脱贫”比较困难?

  10. ke说道:

    me2, 我也想看日本的..

  11. 震宇说道:

    昨天刚刚看过了1987年Oliver Stone导演的老电影《Wall Street》,其中Michael Douglas饰演的Gordon Gekko说:The richest one percent of this country owns half our country\’s wealth, five trillion dollars. One third of that comes from hard work, two thirds comes from inheritance, interest on interest accumulating to widows and idiot sons and what I do, stock and real estate speculation. It\’s bullshit. You got ninety percent of the American public out there with little or no net worth. I create nothing.

  12. shan说道:

    我不是搞经济学研究的。凭生活常识,也能感觉出来财富统计的难度更大。比如一些国企的股票,都在什么人手里,持股比例到底有多大,肯定是“机密”。而同样,市面上给出的所谓收入数据,多半都是统计局直接把当地的平均工资或基本工资数报出来就算。很多行业的隐性收入根本体现不出来。而那些挣“提成”的人实际收入恐怕更无法确定。用这样的数据很难得出比较接近实际的结论。

  13. Annie说道:

    Vivid graphics. Interesting.

  14. 海涛说道:

    不在于财富的分配到底有多不均(当然不均本身也是一个很重要的问题),还有一个关键的问题是:分配的依据是什么?勤劳致富,多劳多得没什么,如果靠强取豪夺、贪污霸占又是另外一种情况了吧。

  15. hilda说道:

    我只看看,不说话~

  16. 俊明说道:

    where is the wealth of China?事实上,我必须说,也必须说。但是,能说的当然很有限。由于我没能打开上面英文句的链接,也没有看到关于上面这句英文的文章或/和相关文章,也就是说,我发表的观点仅限于个人的一些个人见解。那么,首先,我必须先假设楼主是在谈论法定的财富问题。其次,如果是符合假设,那么,要求我来回答上面那句英文所提的问题的话,我的答案将是对具有抱着中国正是一个崛起国家的信念的人一次毁灭性的打击。那么,我的答案是这样的,与所有认为中国是一个大国相反,中国在我前述的假定下毫无价值。但事实上,却很难让人承认或者说是接受这一事实。再次的事实上,在目前一片混乱的中国,我认为,如果一定要说出中国的价值,只有两个字,混乱。

  17. cathygu说道:

    补课中,我个人认为最关键的是获取收入的途径的公平问题.收入和财富当然不是一个概念,每个人的现金流折现是不一样的.郭博士写文章写得很巧.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s