旁氏骗局

我前几天开车的时候在听广播,讲的是麦道夫是如何能够把自己的“旁氏骗局”维持那么长时间,而没有被监管机构抓住的。

 

听了之后,我有一个非常奇怪的念头:麦氏虽然罪不可赦,监管机构虽然有失察之责,但他的罪行,与其说是欺骗了投资者,不如说是给了投资者一个自欺欺人的理由。

 

这么说吧,几乎所有的金融泡沫,大概都包含有“旁氏骗局”的成分,也可以说是自我实现的旁氏骗局或者没有旁氏的旁氏骗局。泡沫,顾名思义,就是金融资产的价格不足以为基本面支撑,而此时购买金融资产的主要理由就是有人愿意在更高的价格接手,而那些接手的人则希望可以在更高的价格出手,只要有资金不断的涌入,这个泡沫就可以不断的吹下去,直到有一天,这个过程骤然停止。市场自发产生的泡沫,恐怕不止一次两次了(注意:这并不是一个所有经济学家都接受的观点,当年著名荷兰的郁金香泡沫,就有人专门做过研究,并在顶尖的经济学期刊《政治经济学杂志》发表,论证其实那其实很大程度上不是一个泡沫,那些天价的郁金香(根茎)其实都是最稀有的品种),每次不都是整个市场中众多的参与者前赴后继的加入一个庞大的“旁氏骗局”中吗?只不过,是后入市的人自发的被先入市的人“骗”,然后他们又自发的去“骗”那些自发进入的更后面的人而已。没有任何人,需要为这样的旁氏骗局负责,虽然泡沫破裂一样会让很多人遭受巨大的损失。在泡沫破裂前,这些人也很无辜:没有人告诉他们,他们买的其实是根本不值那么多钱的资产。(作为题外话,这样的泡沫,在很多经济学模型里是不存在的,因为违反所谓的“横截性条件”,一个理性的人是不会允许自己的“横截性条件”,这个条件通常要推到无穷远的未来,被违反的。)

 

麦道夫的行为,当然要恶劣多了。但一个“旁氏骗局”如果能持续长达将近20年,而且最后变得这么庞大,你就不得不怀疑,存在投资者纵容的成分了。一个基金,如果回报率更高,波动更小,而且十几年如一日,那在金融领域基本上就属于空手套白狼了―不承担更多的风险却取得了更高的回报。如果一个投资者愿意把自己的身家投到这样几乎明白的告诉你“本基金提供空手套白狼投资机会”而不存在任何怀疑,这恐怕不能不算纵容了吧?

 

当然,很多人还是无辜的。这只是我听完了麦道夫能够把一个旁氏骗局玩转那么多年,而又没有被任何直接相关的人,投资者也好,监管者也好,发现后的一点胡思乱想。不过这也提醒所有未来的投资者一点,拍着胸脯说稳赚不陪的,就像麦道夫这样,只能是骗子。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

2 Responses to 旁氏骗局

  1. 兔牙说道:

    常识阿 天上不会掉免费的馅饼 天下没有免费的午餐 “拍着胸脯说稳赚不陪的,就像麦道夫这样,只能是骗子”呵呵 用脚趾头想想就知道了 问题是人的贪欲 就另一码事了

  2. walter说道:

    “横截性条件”是什么意思?google没有看到满意的结果

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s