老鼠生儿和贫困陷阱

前两天,曼昆对下面的这幅图发表了一番评论(对了,一些志愿者很勤奋的把曼昆的博客饭翻译成了中文,不习惯读英文的人,这些可以看中文的了,我给的链接就是中文的)。这幅图很简单,就是发现家庭越富裕的学生,SAT(可以算是美国的高考吧)的考试成绩也越高。

曼昆给了一个非常标准的右派看到这幅图会产生的反应:用中国的俗话说,这幅图,很可能是因为“龙生龙,凤生凤,老鼠生儿会打洞”。因为,越聪明的人会挣得越多,生的孩子也会越聪明,考试成绩自然也会越好。所以,这里面的因果关系,并不是高收入导致了孩子的考试成绩更好,而只是有聪明的爹妈,就很可能有聪明的孩子。曼昆推断,如果看领养的孩子(也就是并不会有领养父母的遗传),那家庭收入和考试成绩的关系就不会像这幅图中这样那么显著的正相关。

clip_image002

从学理上说,曼昆说的并没有问题,而且曼昆的猜测,是有证据支持的。但我读了这篇文章的第一反应,就是很多人会不喜欢这篇文章,很明显,著名左派克鲁格曼教授就很不喜欢,回应道:遗传,环境和正义。其实不喜欢的不止克鲁格曼一个人,曼昆就自己透露,他在博客圈遭受了围攻。很明显,左派们也是有理由的,而且也是有证据支持的—即使控制住了父母的智商,家庭收入低的学生很可能还是存在劣势。事实上,根据我自己对文献的阅读,贫困陷阱,不是都是因为人笨导致的。

有时候,即便在事实上没有争议,也可能会产生截然不同的解读,因为不同的人看到的重点是不一样的。事实上,如果你再仔细想一下,双方说的话其实并不存在矛盾。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

15 Responses to 老鼠生儿和贫困陷阱

  1. 兔牙说道:

    同意龙生龙,凤生凤,老鼠生儿会打洞”。因为,越聪明的人会挣得越多,生的孩子也会越聪明,考试成绩自然也会越好。还有一个论点好像是说很多SAT成绩好的孩子很多来自于美国的中产阶级家庭 美好家庭氛围出来的孩子除了成绩生理心理 各方面似乎很“得体”

  2. 说道:

    在国内,这幅图恐怕成立就有限了

  3. 说道:

    高考有全国卷的时候,北京的考生比有的省是加了一百分在比的(虽然我觉得高考本身问题也很多).曼昆有那精力来分析下中国的高考吧,但愿别把你弄疯了.

  4. 耀说道:

    一个进监狱的叔叔, 永远胜过4.0的GPA —– 豪斯医生愚蠢的AA 制度

  5. lei说道:

    在国内 成绩好 和 收入高 并不成正比,也许有钱人的儿子更容易成为有钱人。

  6. 一览说道:

    个人认为,每个人在日常生活中其实已经无时无刻不在根据个人好恶选择着他所接受的信息,而且用其每个人特有的价值观和思维习惯去分析和整理,得出结论。不同阶层的人关心的事务是不同的,口味不同。但是作为观察家恐怕必须需要养成郭博士的包容精神,这个排除,毕竟这样的人是少部分。所以我想说的是潜移默化每个人每天的思维体操是不同的,比如两个人一起看新闻,看到食品油油价要上调电视编导配给的大豆植株成熟的画面一个只有“这是大豆哦,豆子好大”这样的感慨,两一个也许就飞速回忆相关联的新闻报道思考经济前景和为什么涨价。这不奇怪。我举个不恰当的例子,非常对不起大家,没有恶意。看一下三流成人电影的“星光大道”再看一下国际知名的电影节星光大道,你会发现明星们的穿着有些不同,我并不是说谁图谁高级,或者谁俗气谁性感,我只是陈述事实。这是因为第一,他们的观众群不同,第二,他们所在的层次不同,或者层次烙印不同所造成的。ok这个例子有点失败,我换一个。有时候贫穷的人只关心报纸广告上的促销信息,哪里的什么什么搞活动,哪里的蔬菜便宜一角钱。(我就很关心哪里有降价促销,因为我是真正的“无产阶级”现在我除了压岁钱没有收入)他们不爱关心经济,他们也不很懂,他们有时候在乎一下政治,似乎意义仅限于评选明星和成为成就别人的一种工具,其实事实上他们并不完全明白台上的人在讲什么为什么这样讲。但是他们却很容易热血沸腾了而且一般非常固执和执着。所以他们只关心不能控制和改变他们命运的信息。所以他们只能被牵着走,看起来很笨。而富有的人更多的时候去关心很多东西,因为他们关心那些讯息他们相信他们能够做些什么改变很多东西。他们需要看到反馈然后调整自己的做法或者想法。中产阶级关心能够给自己带来利益的资讯,因为他们可以借势搭车,他们需要做的,只是动脑子去思考什么该做什么不该做。我大致分的这三个阶层就是上层——根据形势来制定方略去采取一些措施谋取利益。中层——靠审时度势,思考决定如何顺应形势来谋取利益。下层——仅仅看眼前的自身利益,而且常常搞不定,有点窘。为什么上中层的家庭孩子更聪明一些(非IQ,但就是我想表达的意思——聪明)因为他们看到自己父母做事和思考问题的方法方式是怎样的,继承这种价值观和思维模式和做事风格。所以中产家庭孩子反而更容易成功。不是IQ低你就笨了,而是你的价值观和思维方式做事风格不能在你所在的社会里谋取财富和成功而让你看上去显得笨了。这个问题说起来就打了要说好多才说的清楚吧,先不说了。

  7. 一览说道:

    落下说的有钱人的儿子更容易成为有钱人,其实刨除那个有钱老爸给的各种“铺路和便利”一般来讲,如果这个家长的教育没有问题,这个孩子没有因为一些问题影响成长的话,正常情况下是能够“继承”他爸爸的之所以成功的做事方法和思维习惯以及价值取向。而没钱的儿子“继承”没钱爸爸的不利于积累财富的习惯做法和思维模式价值取向。比如做生意搞人脉,有时候你帮我我帮你觉得没有什么,但是学者家庭有的会觉得“为五斗米折腰”(呵呵没穷到那份上,要是真三年自然灾害没得吃谁给米,谁给米我绝对给谁鞠躬),生意人觉得读书人迂腐,读书人觉得生意人圆滑。不过我倒是真的觉得中国的阶层流动算是好的了,不管是亚洲范围还是世界范围比,因为呵呵第一,我们很年轻,建国才六十年,往上推都穷的叮当响,没几个贵族,都打到了。第二,我们的制度和鼓励人的流动的,所以中国也真的有很多好的例子出来。我觉得关键在自己,懂点事情的时候可以脱离掉自己阶层的“口味”去丰富自己,即使上层也补充点下层的“口味”还是很有必要的,即使是下层也是有好多亮点和东西值得我们去发现和学习的。营养均衡才有利于强壮。

  8. Yisu说道:

    解释一下为什么不存在矛盾?聪明的爹妈会生聪明的孩子,这个论断本身的逻辑和证据就不确凿。另一个角度说,智商这个东西有多少是social construct,有多少是反应事实,也是非常有争议的。曼昆这话和当年summers说得话没啥本质区别,把男女换成了贫富。都是政治不正确的。

  9. Xiang说道:

    曼昆并没有控制所有的因变量。假设A和B都是同一对富裕父母。A是亲生,B是领养。B还是有可能成绩低于A,因为被领养者可能的心里压力会导致学习压力(当然也可能是动力),除非被领养者不知道被领养,并且被领养者的父母出了经济状况,健康状况同领养父母一样,这样的情况下的差异,才能解释成为因为经济状况不同而导致后代的差异。

  10. ALEX说道:

    我看克鲁格曼的意思似乎是这样的:如果是有钱人的孩子,学习成绩又不好,那么他通常不会参加SAT考试。(明明不是块读书的料,干嘛去考什么大学呢?有钱的爹妈有能力安排其他的人生出路。)所以这些‘爹妈富有,学习糟糕’的个体,并没有出现在SAT的考试统计里面。

  11. xiaoxiao说道:

    还真的是有人做领养的小孩儿的实证的

  12. stedy说道:

    他别是没看过Freaknomics吧?Steve Levitt不是说主要可以根据家庭存书量进行解释吗?也就是说,其实是父母的教育程度影响的,这一点很容易理解……不过考试成绩好等不等于聪明很难说。曼昆错的一点就是把SAT分高和聪明划了等号。PS:其实我觉得聪明程度并不是天生的,而是和受教育程度是有关系的

  13. YE说道:

    美国中产主导的社会使上图数据揭示的现象成立。Children from wealthy families are supposed to be successful.他们的家庭给他们带来更多资源。所以中国贫困地区的学生能考进一流的大学很不容易。难道他们的周边环境里充满了渴望成功,充满进取心的人或者藏书千万的父母促使他们发奋图强?在中国必然有某种内在强烈的动力促使一个处于劣势的人克服艰难和自卑感积极进取。

  14. Josephine说道:

    克鲁格曼说有钱成绩差的大学生比穷但成绩好的大学生容易完成大学教育。振振有词的说了一码子看似相关但完全不是针对同一论题的话,只混淆却反驳不了曼昆。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s