间接伤害

有很多人问我,都说金融危机,除了数字吓人,好像也没觉得什么啊?没错,除了像大萧条这样的危机,大多数人在一场经济衰退中大概都不会受特别显著的影响,经济衰退的成本,常常是不成比例的被一小部分人承担的—在一个国家内如此,在全世界也是一样。

今天发现国际货币基金的主页上有一幅很有意思的地图,显示的是目前国际货币基金提供贷款的国家—有气泡的国家就是有贷款的国家,比如说,北大西洋中的冰岛。众所周知的是,国际货币基金提供贷款的国家一般都是经济已经或者很可能要陷入危机的国家,所以这幅地图是一幅相当好的示意图,显示这个世界上目前有多少国家目前正处于困境。

我看到这幅图的第一反应就是:间接伤害。你可以看到,目前的重灾区并不是危机的始发地美国或者西欧,而是非洲,东欧,中美洲和中亚,国家数量之多令人震撼。非洲陷入困境当然未必完全是因为这场危机,没有危机的时候非洲也很困难,有了危机更困难了就是。但东欧的几乎完全沦陷,恐怕就全是拜这场危机所赐了。中美洲也并不好受,重要的国家如墨西哥和哥伦比亚,都主动接受了国际货币基金的受信。

这就是这个世界。美国打了个喷嚏,感冒发烧的人却是几千里外看起来完全不相干的人-很多是穷人。另一点有趣的是,虽然东亚的经济遭遇了重创,但却并没有任何一个经济陷入危机,目前看来,最先复苏的也很可能是这个地区,除了已经长期经济乏力的日本。

clip_image002

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

8 Responses to 间接伤害

  1. stedy说道:

    我觉得您的这种说法有个前提:东欧,非洲这些地方受益于相对先进国家的投资和资助是常态。我觉得一方面全球化带来更高增长,也有更大的波动。这也没辙

  2. stedy说道:

    非洲要能出个秦始皇,或者整个“非盟”,或者“AU”,会不会好些呢?

  3. seemcai说道:

    不错,学习了

  4. Eddie说道:

    那些大量接受发达国家投资和贷款的发展中国家受伤害特别大,特别是东欧。

  5. Zhongyan说道:

    按照这种逻辑中国难道在这次危机当中完全没受损失?当然不是所以我想这种思路还是得斟酌

  6. Eddie说道:

    TO楼下的,你应该是回答我的话吧。我之前说的比较简单,现在我就详细说明一下为什么我会那么说。危机前的东欧,1,银行几乎全由西欧银行控制,西欧银行的流动性危机使得他们回收在东欧银行的投资,2. 经常赤字占国内生产总值的比重过大,保加利亚、拉托维亚、匈牙利情况还是比较严重的。3.外债占GDP的比重过高。几乎所有东欧国家外债占GDP比重超过50%,拉托维亚高达135%。4.严重的外币贷款的扩张(东欧的本币利率和外币的利率差别很大),外币贷款占总贷款的比重。捷克和斯洛伐克比重低于20%,波兰超过20%,匈牙利超过60%,爱沙尼亚80%,拉托维亚超过80%。,而且本币严重贬值造成偿付能力更加恶化。当然东欧也不是全部一样。情况有好有坏吧。由于以上的这些特点,所以我才说“那些大量接受发达国家投资和贷款的发展中国家受伤害特别大,特别是东欧。”。中国情况不至于如此,政府和银行的财政状态相当不错。中国的FDI情况有影响但并没有严重恶化,网上查查数据即知。另外很多跨国企业反而加大对中国的投资,把中国市场当作救命稻草。

  7. tao说道:

    郭老师,这个能扩展一下,写成2500字左右,在我们评论周刊上发吗?我是南方都市报的林涛

  8. yajing说道:

    期待看到美国的金融危机如何在全球化的经济体系中扩展开的过程,如何对他国造成影响的细致分析。会是很有趣的一个话题。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s