油价问题

成品油涨价了,引来一片骂声。没人喜欢涨价,更何况这次又有了新的理由:中国的油价竟然比美国还高!

我也开车,而且是付美国的油价,因此在这里又有站着说话不腰疼的嫌疑。可问题是,高油价在我看来是最好的减少对能源,特别是进口能源依赖的办法。美国在这方面,是一个标准的反面典型。看到美国高速公路上的一辆又一辆的大油耗子车,看到美国的办公室里夏天比冬天穿得多的现实(冬季的室温有时候甚至要高于夏季的室温!),你就应该直观的感到,美国因为能源过于便宜,对能源的浪费属于令人发指,中国不应该和美国做比较。特别是,考虑到中国是世界能源市场的新手,中国的石油公司其实是在世界上最危险,最不稳定的地区开采石油—比如说昨天刚刚和英国石油一起拿下的伊拉克的油田,比如说苏丹—油价高一点对整个国家而言恐怕不算是坏事。

事实上,如果真的环顾世界,中国的油价真的高吗?回答是:一点也不。

我花了一点时间,整理了一下欧美日主要国家汽油的零售价格,为了方便阅读,我把各国的油价都按照中国的官方汇率换算成了人民币/升。中国目前的97号汽油价格是6块多/升,各地不太一样,我是按照发改委公布的每吨97号汽油的价格推算的。从下面这幅图可以看出,中国的油价,一直几乎都是这些国家中最低的,甚至低于美国。从去年年末开始,中国的油价开始高于美国的油价,但还是显著的低于欧洲和日本。事实上,中国的油价仅仅相当于欧洲的一半,也仅相当于日本的2/3,从这个角度说,中国的油价根本没有高这一说。需要说明的一点是,日本和欧洲的油价高,很大程度是因为税高,因此在抑制能源消费的同时,这些地方的政府同时有可观的税收收入。中国虽然有所谓的暴利税,但成品油涨价的直接受益者是石油公司,这点是不合理的。

image

涨价没人喜欢,可是从环保的角度,从全球变暖的角度,从能源安全的角度,乃至从国家安全的角度,中国的油价不是太高了,而很可能是太低了。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

35 Responses to 油价问题

  1. Vane说道:

    “成品油涨价的直接受益者是石油公司,这点是不合理的”,这句话指出了矛盾所在。油价上涨成为石油企业高收入、高福利的来源,使得车主对油价上涨异常抵触。涨价的时候要“与国际接轨”,却永远不见与国际接轨的降价。

  2. da说道:

    这个图少了一个分母啊,人均GDP

  3. 说道:

    价格恐怕不能这样直接比较吧,是不是考虑一下人均可支配收入之类的数据才更合理

  4. Jian说道:

    只比绝对价格,不看收入情况,有这么比的吗? 又开始装傻了。

  5. skinny说道:

    恐怕不能这样来比,从单价来说,中国的油价确实不高,但中国车主除了油价以外,还要各种各样的过桥过路费。而美国的油价已经把这些税负都包含在内了。

  6. bearxy39说道:

    觉得中国的油价高,一是因为中国人收入低,二是因为中国人用车还有很多乱七八糟的苛捐杂税。第一个问题是因为***第二个问题还是因为***所以油价高的感受只是***的一个表现而已。因此,郭老师的分析意义不大。

  7. Lorz说道:

    “可是从环保的角度,从全球变暖的角度,从能源安全的角度,乃至从国家安全的角度”。不能认同。

  8. wirx说道:

    研究经济,请考虑各国政治文化因素,同时请考虑经济对各阶层的不同影响另外,当今国际社会,价格因素和能源消耗,和环保的因素其实弹性已经不强烈了高油价带来的生物炼油问题,各国需求的刚性,太多问题了,请托撒综合考虑!

  9. 邦比快跑说道:

    中国还要考虑包括高速公路收费在内的各种苛捐杂税吧。成品油改革以后油价涨了,但是税费减少的速度却跟不上。这才是主要问题吧。不知道郭凯是不是觉得中国的高速公路收费政策也是在节约能源呢?

  10. 玉松说道:

    假如考虑一下欧洲,日本等国和中国的开车族的收入差距,作者应该不会觉得中国的油价低了吧? 这个东西似乎不能这样单纯的比价格的

  11. 说道:

    现在普遍烧97号油么?我在这里的加油站没看到过97号油啊,看见过最高的才93号。不是油号也有什么不同的说法吧。如果没有区别,单比97号油不太能说明什么。

  12. geng说道:

    站着说话不腰疼

  13. stedy说道:

    便宜就是便宜,数据都在这了,不知道为啥还这么多人在这不上道的反对。1.中国人收入低是不错,但是石油是可以全球性交易的。石油企业往国外卖收入更多,这就意味着往国内卖就是补贴。没有啥悬念。2.既然大家都知道中国人收入低,那么中国人也应该少消费点石油吧3.中石油和中石化的员工的工资是公司治理的问题,是国资委的问题。

  14. stedy说道:

    用经济学的说法,从中国买了石油卖到欧洲就可以套利。也许在操作上政策有限制,但是去年就出现了国外飞机专门在中国加油的情况。

  15. rafi说道:

    正如作者所说,欧洲和日本的油价都是含税的,而且大部分道路不用另外缴费通行,油价实际上包含了其他的福利,而中国的油价是纯粹的油价,两者的内涵不同,是不具可比性的,作者明明知道这些情况,却故意以环保的名义来支持这个哗众取宠的观点,不知居心何在?

  16. adone说道:

    我有一个问题不明白,请教郭博士。以下摘自叶檀女士的博客:" 此次成品油上调之后,引用张裕先生的数据,中国油价与欧洲对比如下。欧洲95号高级汽油每升不含税价,折合成人民币英国为4.30元,法国 为4.97元,德国为4.97元,芬兰为5.26元,荷兰为6.02元,相对于美国,欧洲等国家相对油价较高。而中国93号油含1元消费税后,北京为每升6.37元,上海5.99元,西安5.94元,南昌5.98,重庆6.11,南京为5.98元。谁高谁低一目了然。"到底谁高谁低呢?到底应该以何种方式计算比较科学?

  17. s说道:

    为什么要看收入情况?!为什么要考虑人均可支配收入?!石油是全球范围内的商品,难道我卖一件东西因为你很穷我就便宜卖给你?!我倒认为这篇文章写得很不错!

  18. Xiaohui说道:

    如果从环保角度、能源角度讲,提高油价也许在这些方面有作用。但是这个可不是中石油他们涨价的原因,他们纯粹利用垄断地位压榨大家的钱而已。所以你的说再有道理也不过是为他们的恶行提供了一个依据。

  19. xiang说道:

    油价是油价,涨价的收益被谁拿走是利益分配的问题,楼主说得很清楚了,争论也先读懂作者的意思。一码归一码。

  20. Quaik说道:

    真的受不了你这个大政府主义!

  21. HAN说道:

    >>到底应该以何种方式计算比较科学?站在消费者的角度分析油价在自然以最终支付价格为准吧?>>1.中国人收入低是不错,但是石油是可以全球性交易的。石油企业往国外卖收入更多,这就意味着往国内卖就是补贴。没有啥悬念。+1博主是摆一个事实出来:在这个条件下(考虑税收、以官方汇率计算) 外国成品油绝对价格(数字价格)普遍高于国内而很多反驳的人是在表达“对于我国民众来说油价贵了”这个主观说法(油价贵不贵不同于“油价相比高不高”肯定是个主观判断的命题)最后还变成了个代言的问题……让我想起博主以前那篇“找骂百分百”了

  22. Hayden说道:

    一个不错的观点. 利益受损者总要骂骂. 这是每一个人的权力. 但这确是是对以前购买汽车等高油耗产品使用者的不公平. 应逐步实行, 综合补贴, 可惜政府还没这个控制力.

  23. Hexe说道:

    好吧,這個油价果然不高。GDP什麽的,用完全人均的也不很正確。因爲用車的主要還是集中在平均GDP很高的地區。油价不能這麽比。要知道歐洲都有非常高的環保稅的,記得好像是100%以上。稅加上去,這個油价自然低不了。很簡單,我們消費的油价中有的是用來買油的,有的是用來買環境的。問題在,中國的我們消費的油价中都是用來幹嗎的?

  24. Hexe说道:

    還有,作爲數據統計,想問下,日本2008年4月中旬左右的那個點是怎麽囘事?ps.時間軸的字實在特小了點,年份基本看不清啊。

  25. Vane说道:

    在一个开放的环境中,能源应该按其绝对价值,而不能按收入相对值来算的。不能说你收入低,你就该享受低价格的能源,这平均分配有何区别?在承认能源价值绝对的前提下,油价中除去能源成本的部分的价格构成才是更应关注的。比如:生产中过高的人力成本(中国石油企业较低的人均生产率以及不匹配的薪资福利)、燃油税等等。

  26. Eddie说道:

    石油是全球性流动的商品。不象是粮食,几乎每个国家都有自产自销。因此每个国家都可以一定程度上控制粮食的价格,所以表现出来,每个国家的粮食价格秘人均GDP关系密切。而石油不一样,就那么几个油田,大部分国家是进口的,成本在那儿呢,所以按人均GDP算是不是很合理的。不过的确应该把相关费用计权加入油价,如此方有可比性。

  27. dandyrogue说道:

    不要总问经济学家居心何在,给人扣帽子。老实讲中国学术不自由,要是所有人都动不动问别人居心何在,谁还敢发声。你跟你人观察角度就不一样,逻辑顺序也不一样。

  28. huazhu说道:

    我觉得要把 有车一族的收入水平考虑进去,还有 要看看 一部车从开始使用到报废,油费和车的价格比,也要考虑一下,当然我国汽车可能偏贵。

  29. 一览说道:

    数据都是没有错的,可是为什么恰巧郭博士就忘记了中国是一个发展中国家的事实呢?所有的这些国家都是呵呵,发展多于中国十年甚至更多的国家。中国没有理由油价一定去和欧洲接轨,因为我们还挣扎在全面小康。中国的工业技术,能耗和环保技术里欧洲和日本还有很大的距离,所以工业的成本更高。连联合国都明白的道理,发展中国家有发展中国家的能耗排放标准这一点郭博士怎么就忽视了呢?难道是联合国的人更聪明一些?另外短期看油价的上涨有进一步带动CPI上涨的风险,国家拼命的拉动经济发展不是为了CPI的上涨,亦无法承担本身世界市场的不景气基础上工业成本的增加。中国创造还很远,而中国制造的位子必须坐牢。一点一点来吧,中国需要在节能减排上加大马力,模仿自创,花钱买,甚至偷,要不惜一切代价尽快在节能减排上走到世界前列,走在时代前沿。

  30. 一览说道:

    工业社会的成本。

  31. christy说道:

    郭博,很多人反对的不是涨价本身,虽然是以反对涨价为名。从能源安全的角度考虑油价高有可能的好事,但这需有一个基础:高油价产生的好处和坏处是按某种机制平均分摊的。给定目前中国石油领域的垄断事实,涨价的好处基本由某集体独享,这是反对涨价的最主要原因。如果涨价以税收的形式进入国库,至少我不会太反对。

  32. christy说道:

    当然还有个税收使用的问题

  33. Brian说道:

    贡献一事实:德国不收过路费,包括高速公路——除了部分路段的卡车

  34. zhilong说道:

    1. 如果以环境为由, 油价再涨多高都没意见, 但现在是以炼油企业亏损为理由, 中国的炼油人工成本和运输成本等难道比美国还高? 如果这样的企业在人员中国平均成本仅仅是美国几分之一的情况下,炼油业却高于美国, 有人相信么!2. 国家每年仅外汇储备就增加多少? 怎么来的? 这中间有多少被“公仆们”浪费挥霍贪污? 有多少真的用在了百姓身上? zf稍微努力下,就可以消除家庭年收入还不足千元的极端贫困者吧。

  35. Dijkstra说道:

    油价涨价必须建立在这样一个基础上,控制石油企业利润不要高的离谱的前提下,将涨价涨到国家税收里,然后将税收用在类似于公共交通工具补贴等合理的地方。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s