负正得负

当我看到美国众议院通过了历史性的《气候变化法案》时,我有那么一刹那觉得奥巴马实在是一个天才(当然,法案是国会写的,未必和奥巴马有什么直接的关系。但显然的是,奥巴马在幕后做了很多工作。)。我(事后证明是错误的)以为奥巴马虽然会在医疗改革上给美国的财政挖上一个大窟窿,但是他同时通过对温室气体排放征税得到新的税收收入。这样的结果是,他可以在财政上获得平衡,得到全民覆盖的医疗体系和更少的温室气体排放这是一个好的结果,虽然我不是全部都同意所有的措施,但是如果让我选择,我会毫不犹豫的选择支持这个政策组合。

但等我仔细看了关于《气候变化法案》的报道之后才发现,事情不是我想得那样。这个法案里控制温室气体排放的方法并不是对排放征税,而是通过限制和交易(Cap and trade)的方法也就是政府规定总的排放量,各个公司也可以分配到相应的份额,然后这些份额可以进行买卖。比如有的公司希望排放更多,就可以从市场上去买一些份额,而份额用不掉的则可以去卖。

限制和交易和排放税,一直是两个互相竞争的控制排放的方案。从理论上说,这两个方案同样都能实现减排的目的,在没有交易成本的情况下,你甚至可以证明两种方式对实现减排而言是等价的。但,这两种方案的一点显著不同是,限制和交易,政府无法从中获得财政收入(除非限额的发放是政府通过拍卖的方式来进行的,但这并不在目前的法案中,如果我说错了,请纠正),而排放税则会成为一项可观的税收收入。给定在我看来不可持续的中期财政前景,奥巴马和民主党人实际上放弃了最有潜力给他们带来巨额额外财政收入的一个可能。不要忘了,排放税还是为数不多的庇古它不仅能带来税收,而且还能纠正负外部性,从而减少经济中的扭曲在这里就是过度排放。

所以到现在为止的奥巴马的政策组合看起来更像是全民覆盖的医疗体系,更少的温室气体排放和破产的美国财政部就算前两条都是正的,加上了第三条,整个政策组合恐怕还是负的。

令:早上起床,在今天曼昆的博客上看到:《气候变化法案》,根据国会预算办公室估计,相当于在未来十年里放弃了6000亿美元的财政收入。原文在这里

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

9 Responses to 负正得负

  1. yajing说道:

    奥巴马智商那么高应该也想过征收排放税的,更可能的是在和利益集团的博弈中没有获胜只能采取限制和交易的方案吧。要在利益集团身上挖肉哪那么容易啊。

  2. Yu说道:

    不太明白的是,即便用排放税,最后的税收负担还是会转给消费者的,和“Cap and trade”相比有实质性差异吗?

  3. 风谷说道:

    会不会政府可以有权改变今年的排放额度,或者说每个季度会拿出一部分额外的额度来拍卖赚钱。感觉上使他多了财政来源的其他选择,实在是很聪明。政策可能是一步步推进的吧?

  4. vincent说道:

    渣叔 是不是到cema教书阿~

  5. Hexe说道:

    這個跟鑽錢無關。如果地球沒了,要這麽多錢有啥用啊。對於CO2排放量上,奧巴馬的實在是做了很大貢獻。而且,隱性的,如何減排是個推動經濟,尤其是環保科技的手筆。

  6. 耀说道:

    Hexe说的很对, 如果Obama把美国经济搞崩溃了, 他对CO2减排的贡献会更大的现在发觉lz的立场和我想象的不一样, lz一定不是奥地利派的信徒

  7. Steve Yudong说道:

    没看过这个法案,但是据你描述,和欧洲现行的碳排放限制和交易模式是一样的。这个是按着京都议定书来的,不是美国自己的发明。将来就可以在欧美之间实现交易了。政治行动,不是经济举措。经济学家们不要把经济总当成第一考虑因素啊,至少从政治家的角度来看,有很多东西比经济更重要,呵呵。

  8. Dijkstra说道:

    LeiYu发表: 不太明白的是,即便用排放税,最后的税收负担还是会转给消费者的,和“Cap and trade”相比有实质性差异吗?————————————————————————站在美国的角度来看有差别,一个是将付出转化为税收,另一个是将付出送给了中国和印度。

  9. 说道:

    —-奥巴马虽然会在医疗改革上给美国的财政挖上一个大窟窿,但是他同时通过对温室气体排放征税得到新的税收收入是很聪明啊。 大家仔细想过没有? 排放税的征收主体是谁????? 是生产东西最多的国家—-就是中国!!!! 我们辛辛苦苦给他们生产东西享受, 结果还要为生产排放的二氧化碳再付笔钱给他们。 他们可以用这笔钱来买我们的东西!! 如果排放税不断增加,我们产品价格不断下降的极端境况是:我们每出口1块钱的东西就要交1块钱的排放税。 然后老美拿这1块钱再问我们买东西。。。。。 我们难道是笨蛋吗?坚决反对西方国家挖掘的排放税陷阱! 如果要有排放税:1.要按照消费征收排放税, 而不是按生产,应该谁消费谁支付! 2.众生平等, 按照每个国家每个人可以享受相同的碳排量来计算可以免税消费的碳。 超额部分需要把钱掏出来赔给消费少的国家比如每人每年可以消费10000美金; 我们可以消费10万亿美金。 美国人可以消费2万亿美金。 实际我们消费了2万亿,他们消费了10万亿。 他们多消费的8万亿就应该征税,税赔给我们。这才公平。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s