GDP的水分

很多人都觉得中国的GDP有水分,水分的意思是中国的GDP没有官方数据看上去的那么高。我不是一个对GDP数据很有研究的人,但说实话,我有感觉,中国的GDP可能是被低估了,而不是高估了。

 

请注意,我说上面的话并不意味着地方政府不瞎报数据,也不意味着国家统计局不对GDP数据进行系统性的修改。地方政府瞎报数据是众所周知的,国家统计局也知道,所以国家统计局早就不用地方报上来的数据来统计GDP了,而是用自己的样本来统计。国家统计局系统性的平滑增长率似乎也是相当一部分人的共识:也就是在实际增长率较低的年份往高处报,在实际增长率较低的年份往低处报。

 

但我为什么会有这样奇怪的感觉?两个不算很强很科学的原因。

 

1.       中国“真实”的GDP数据没人知道,但中国的很多其它数据是没法做假的:生产多少钢,出口多少货物,拥有多少外汇储备,包括每年从世界进口多少油,铁矿石,各种原材料,每年发多少个火箭上天,街上的车有多少,一年用多少电,修了多少路等等等等。财政收入和支出什么的,也是不太容易作假的。所有的这些,量都非常庞大,增长率都相当之快。我最近看到一些产业的数据,让我很吃惊。前几日说了,后来发现中国的汽车产量也很吓人,不出意外今年就能超过美国成为世界第二大汽车生产国了(从数量上说,第一位是日本),成为第一大概也就再需要几年的时间。我就不说集装箱了,世界超过90%的产能都在中国。造船,中国现在应该是世界第二,位于韩国之后,中日韩三国占到世界产量的80%以上,不出几年中国就会是世界第一。就说坏的一面吧,中国的温室气体排放世界第一,话说的难听一点,没有一个巨大的经济在底下,光靠养牛养猪打嗝放屁,可不会有那么多的温室气体排放。

 

2.       中国的很多经济活动还远没有市场化,也就不会被纳入任何GDP统计。这当然是任何一个发展中国家都面临的问题。一般的情况是,越发达的国家,市场化程度也越高,分工也越细。举这么一个例子吧:过去大家都是下班回家自己做饭吃,也就是自己为自己提供服务,这部分服务是不会被记入GDP的。但是如果大家改成下馆子了,即便饭菜的质量不发生任何改变,吃得完全一样,因为下馆子是一个市场行为,这部分就应该被记入GDP。因此,在其它条件一样的前提下,中国的GDP比起发达国家很可能是低估了,而比起比中国更不发达的国家很可能是高估了,因为这些国家GDP覆盖的范围其实是不一样的。但因为我们说中国的时候,参照系往往是发达国家,因此,我觉得中国的GDP可能是低估了。

 

但是说到底,不管GDP的数是多少,如何统计,这并不影响老百姓的真实福利。老百姓不会因为GDP的统计数据高了,福利就高。也不会因为“低估”,而福利就降低。你吃没吃饱,和你能不能数清碗里有多少米没有关系。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

17 Responses to GDP的水分

  1. Changwei说道:

    好文章

  2. Eddie说道:

    我也觉得被低估了。也是拿汽车说事。实际上汽车的消费量与人均GDP关系更大的多。毕竟,个人没钱是不太可能去买车的。但是中国的汽车消费量确实太吓人了,排名世界第二。虽然可能平均单车的价格可能低于发达国家的,不过还是相当惊人。这一直令我困惑不已。

  3. comics说道:

    统计数据只是用来参考

  4. Weiya说道:

    当年“刘文彩”的“大斗进,小斗出”其实是一个市场经济中交换原理。可以应用在许多领域。比如计量方面:电表,水表,气表…;经济数据统计:有利原则。经济过热时用“小斗”,经济过冷时用“大斗”;超市,菜市场,矿山工厂的产量等等不胜枚举。

  5. mie说道:

    "也就是在实际增长率较低的年份往高处报,在实际增长率较低的年份往低处报。"

  6. chris说道:

    各地不停的把好好的路挖掉,建新路;好好的建筑废掉,盖新楼;再加上政府动辙几十亿的形象工程,GDP想不上去都难~~

  7. Yumin说道:

    郭博士最后一句话似乎很老的吧?GDP和我有鸟关系?我的工资就那么点而已,就是今年GDP增长率是80%,对我也没意义啊。所以说,GDP爱多少多少。I don\’t care. I really don\’t.

  8. huo说道:

    “也就是在实际增长率较低的年份往高处报,在实际增长率较低的年份往低处报。”实际增长率较高的年份往低处报?

  9. 庆洋说道:

    郭老师您好: 我是中国矿业大学企业管理专业一名研究生,明年毕业。看您博客很久了,很佩服老师~~想问一下您的MSN,加个好友,以后有问题方便请教。 zhaoqingyang2008@126.com 【国家统计局系统性的平滑增长率似乎也是相当一部分人的共识:也就是在实际增长率较低的年份往高处报,在实际增长率较低的年份往低处报。】这句话是个笔误吧~~~前半句应该是“实际增长率较高的年份往低处报”吧~~

  10. 一览说道:

    唱兴中国,听上去很美,但昨天梦见毛主席他老人家教导我们说必须坚持两个“务必”。

  11. 一览说道:

    就是啊,GDP有啥子用,并没啥实惠给我嘛

  12. yong说道:

    为提高GDP,请全民下馆子

  13. 小猛说道:

    "也就是在实际增长率较低的年份往高处报,在实际增长率较低的年份往低处报。"这句话是不是笔误?应该是“在实际增长率较低的年份往高处报”

  14. W说道:

    GDP还有一个很大的缺陷,它不能体现经济的结构性,土豆和大炮毕竟是非常不同的。这是计算方法本身的问题了。

  15. Fish说道:

    我一直也有这种直觉。比如拿PPP percapita GDP来说,中国5000美元略多,但英国35,000略多,就是说是中国的7倍左右(名义人均GDP差得更远),这和我的生活经验不符,就是说即使把“广大底层人民”考虑进去,我也感觉不到英国人的平均生活水准是中国人的7倍。拿我去毛里求斯的经验来说也一样,按人均GDP,他们是我们的2-3倍,而消费能力据我的观察,中国人平均应当是他们的2-3倍。我很困惑,不知道用“生活水平”来理解人均PPP GDP算不算误读。

  16. 涵伟说道:

    这这…同学推荐了你的人渣笔记不过吧,对低估就这么解释啊…只有最后一句还靠谱

  17. Betty说道:

    不能只看那些繁荣行业,还有大量的萧条行业呢不能只看发达地区,还有大量的欠发达地区呢

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s