不是储备货币的问题

罗宾逊生活在一个荒岛上,自己开荒种地。每年打下粮食,一些留种子来年种地用,一些自己吃。每年打得粮食都一样多,除了种子的部分,剩下的粮食不多,根本不存在剩余的问题。突然有一年风调雨顺,多收了三五斗,除了放开肚子吃和留下足够的种子之外,还剩下不少。但夏天来了,去年剩下的粮食眼看就要坏了,吃也吃不下,地也没剩的了,请问罗宾逊该怎么办?

 

我的回答:没办法,只能看着粮食烂掉。你还能怎么办?(不要想酿酒,磨面,做米饼之类的主意,假设这些罗宾逊都不会)。

 

然后假设罗宾逊不是一个人生活在荒岛上,上面其实有两个人,另外一个就叫人渣吧。假设人渣那里有块空地,罗宾逊可以把自己多余的粮食借给人渣,人渣可以把那些粮食当种子种下,等到秋天打了粮食,除了把当初借的粮食还给罗宾逊之外,可能还多给一点,算是利息。这样罗宾逊和人渣都合适,罗宾逊多余的粮食有了去处不会凭空烂掉,人渣的空地有了种子。到了秋天,罗宾逊和人渣都能有更多的粮食可以消费。

 

这是一个没有货币的世界,但这不重要。这个世界的硬通货就是粮食,罗宾逊在把粮食借给人渣的那一刻,就发生了一件重要的事情:罗宾逊有了自己的(外汇)储备。人渣就有了自己的外债。储备也好,外债也好,都是用粮食计价的,货真价实,不存在“贬值”的问题。

 

上面这些都很正常。现在假设这样一种情形:人渣那里其实根本没有空地,借给人渣的粮食永远不可能被种下去。人渣自己吃了也好,烂了也好,扔在海里也好,或者证券化了也好,都不重要,重要的是这些粮食没有被种下去。所以,等到秋天收获粮食的时候,这个岛上的粮食并没有增加,特别是人渣,并没有多余的粮食来还罗宾逊。这个时候罗宾逊去找人渣收帐,人渣能干什么?1.勒紧裤腰带(分期分批)还了2.(分期分批)赖了3. (分期分批)还一部分,赖一部分。

 

你如果仔细想想中国的外汇储备,是用美元也好,欧元也好,什么货币也好,最本质的东西还是:中国人打下了“粮食”了,借给了一些国家(主要是美国),这些国家没把那些“粮食”种了,而是吃了,烂了,证券化了,或者简单的说“消费了”而没有进行“投资”。现在如果中国去要帐,这些国家的选择和人渣的一模一样:1.勒紧裤腰带(分期分批)还了2.(分期分批)赖了3. (分期分批)还一部分,赖一部分。因此,如果这些国家采取的政策,不是使得最后的结果是“勒紧裤腰带(分期分批)还了”,那中国面对的结果只能是2或者3,这和用什么货币进行储备没有直接的本质的关系。美国至今为止采取的政策,还让我看不到1的特征,因此我只能觉得23是必然的结果,2当然几乎不可能会发生,所以3大概是必然的结果。

 

周行长的超主权储备货币的说法,我相信是个政治姿态,从各种舆论看,这个态度还是非常有效果的。但从实质说,超主权储备货币,即便可行,也不是解决中国外汇储备问题的办法。人渣可以给罗宾逊打各种白条,叫它美元也好,叫它特别提款权也好,只要人渣没拿出真金白银的粮食,最后都是假的。但如果真的需要人渣能拿出粮食,那就得保证人渣真的是把借来的粮食种了,而不是吃了,烂了或者证券化了。

 

话再说回来,假设人渣执迷不改,罗宾逊决定不再把粮食借给人渣,但如果没有更好的办法对付多余的粮食,那粮食最后还是会烂掉,罗宾逊还是要浪费粮食。从这个意义上说,浪费粮食的最终根源还是来自罗宾逊,只不过是烂在自己手上还是烂在别人手上的区别。

 

因此,如果真的不想再浪费粮食,看来罗宾逊真的是要学习酿酒,磨面,做米饼了――光会种地是不行的。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

30 Responses to 不是储备货币的问题

  1. summer说道:

    是啊,我们要学习酿酒,磨面,做米饼让失业消失,让收入增长。博士,看你的博客,最大的好处就是,永远不会失望,永远不会觉得,电脑对面那个人只是拽知识。

  2. ALEX说道:

    "从这个意义上说,浪费粮食的最终根源还是来自罗宾逊,只不过是烂在自己手上还是烂在别人手上的区别。 "这个说法是站不住脚的,若当初罗宾逊就知道后来人渣要赖帐的结果,要不是人渣一再保证“他不会赖帐”的姿态,罗宾逊就不会借粮食给人渣,即使第一年罗宾逊烂掉了一些粮食,但第二年他就不会种那么多地。要知道,中国和罗宾逊的情况有一点不同,罗宾逊是仅仅因为“天时”,因为运气好,而中国的大量生产和出口是建立在过度破坏环境的基础之上的,是建立在巨大的农民工劳动力的低待遇、无保障的基础之上的。而不会是手里积累

  3. ALEX说道:

    “人渣可以给罗宾逊打各种白条,叫它美元也好,叫它特别提款权也好,只要人渣没拿出真金白银的粮食,最后都是假的。”这个说法也是站不住脚的。假设岛上有货币,就是贝壳。(当然我们假定这种贝壳是很难捡到的)而且岛上除了罗宾逊和人渣,还有其他居民。当罗宾逊借粮食给人渣的时候,人渣给罗宾逊写了‘借条’,但其实罗宾逊可以选不要‘借条’,而是要‘贝壳’那么,即使将来人渣想赖帐,不还粮食,那么罗宾逊还是可以用这些贝壳去别人家里买粮食,至少,损失会小一点。要知道一个事情:这个岛上绝大部分的贝壳都是在人渣家里,他不是付不出贝壳的,而他选择了“打白条”!(全世界超过一半的黄金在美国,当如今他缺钱的时候,选择去向别人借钱,或者自己印钱,但不是去出售黄金,这还不清楚吗?)

  4. Harley说道:

    写的太好了

  5. Heng说道:

    还要回到金本位 是不现实的了。

  6. 说道:

    黄金也是浮云,可以问米国人要他们的矿产,当然肯定也是会被赖的,据米国淫民自己说,他们除了没有优质铁矿,其他东西还都是不错的,跟他们签订合同,按照某年价格买断什么矿山开采权,请我们山西煤老板大举进攻,把元素周期表上能挖的都挖了。哇哈哈哈哈哈,学材料的无比哀怨的意淫中~

  7. 说道:

    我不懂经济的,我直觉觉得古代人之所以用黄金白银当货币,除了化学性能稳定,总量稳定以外,最重要的是这个东西对他们没有用途。粮食的确不是好东西,化学性能不稳定,我也搞不懂黄金本身到底有多高的价值,我觉得钛、铬、铌、稀土等等这些东西就是好啊就是好,我们要这个抵债吧,吃喝拉撒干啥都行。

  8. 说道:

    博主,我觉得你得提出点建议,怎么把之前打下的粮食花掉换掉,不要浪费了.这么多钱,买石油金属矿产资源也买不完吧.而且中国国内也没地方放吧.

  9. Larry说道:

    美國人不會還錢的。因為他們根本沒錢了。唯一的方法現在就剩下印錢。可是印錢等于貶值他們的貨幣。于是還有什么意思?他們騙錢也不是一年兩年了。71年單方面宣布美金不再與黃金掛鉤。大家就應該曉得他們出口的都是廢紙罷了。我們傻傻的借給他們前。讓他們揮霍享受。到我們這里顯擺自己多么有錢。

  10. Daniel说道:

    好浅显易懂,佩服楼主!

  11. Xiang说道:

    写的真好,浅显易懂。既然米没有种下,方案1自然无法发生。如果人渣乱印钞票赖账,罗宾逊只能干瞪眼吗?也就是被抢了也只好认了?

  12. allex说道:

    这篇写得真易懂,好看

  13. 说道:

    @噌噌噌,“即使第一年罗宾逊烂掉了一些粮食,但第二年他就不会种那么多地。”他真的不会种吗?即使换青菜、土豆种,种什么多什么。他不会磨面。“人渣给罗宾逊写了‘借条’,但其实罗宾逊可以选不要‘借条’,而是要‘贝壳’,那么,即使将来人渣想赖帐,不还粮食,那么罗宾逊还是可以用这些贝壳去别人家里买粮食,至少,损失会小一点。”呵呵,他真的有得选吗?

  14. Sibyl说道:

    人渣可以以工抵粮,去教鲁宾逊酿酒磨面和作米饼啊

  15. ray说道:

    不知博主对谢国忠先生的观点“美国无法避免由于滥印钞票带来的通货膨胀,而美元也会继续贬值。中国应该卖出美国国债,转而投资美国股票”做何评论?

  16. jerry说道:

    郭博这篇不错。不过,我们面对的并不是一个单纯的双边市场,而是一个多边市场,所以,货币问题要是简单地抽象成你上述的这个模型会产生巨大的偏差。当然,学会酿酒磨面做米饼是必须的。

  17. 子知说道:

    用特别提款权至少可以分散一些风险啊。毕竟特别提款权里面所有国家同时印钱的几率会比美国一个国家印钱的几率小。而且如果以后开放了人民币的自由兑换业务。人民币也可以作为sdr的一部分啊。这样风险就更低了。最乐观的想法当中国的经济实力强到超过美国的时候,sdr最大的比例是人民币岂不是很好

  18. 说道:

    可人渣终归是人渣啊,跟一个人渣是没有道德伦理可讲的。更有可能的是他们选择同归于尽也不会脸朝黄土背朝天的去发展生产。中国人是穷时穷过,富时富过。因为我们明白贫穷是什么样,我们就不怕有什么更严重的后果发生。而美国人不知道什么是“贫穷”,你要让他们过不了舒服日子了简直跟扒他们皮一样。惹急了估计就得掐架了。一帮蛮人。唉。

  19. Felix说道:

    能把复杂的事情简单地说明白了,这才是牛人!

  20. Sean说道:

    如果考虑上人渣的胳膊比罗宾逊的大腿粗的话,那么就更有意思了——永远只能是人渣给罗宾逊打白条,却不能反过来。有时候,我甚至觉得美国当年选择从债权国变成债务国,是经过细致的策略分析的,发现如果做债务国更有利于避免军事、政治优势资源的浪费。

  21. macrocosm说道:

    美国可以印钞票人渣不能变粮食

  22. 一览说道:

    呵呵,其实这个应该叫渐进式离婚。中国的发展瓶颈应该是“三农”就是如何把穷人变成“非穷人”,如果搞不好这个,不能国“富”,国“强”就是冷笑话,让人回想起那个说解体就解体的大家伙。就是说投资方式应该转变了。这就要说说小额贷款的问题,做好监督,保证贷款成为“资本”,实现“生产”,而不是作为“消费”,是收回贷款的决定因素,所以小额贷款的收款毫无疑问是比买买债券来的麻烦,成本会增加,利润却不高,毕竟其实这是个“准扶贫项目”社会效益的考量远远大过经济效益。但是别看成本增加,利润不高但不代表风险就没有了,这个风险也不小,你并不能保证穷人就是好人就讲信誉,你需要监督,需要指导,需要鼓励。

  23. 一览说道:

    改变农民,或者说穷人的人数(农民占穷人的绝大多数)就是发展中国式民主的必由之路。几乎所有的人都能感觉到对于穷人扶持的迫切性已经不容置疑,这已经成了中国发展的瓶颈。慈善是远远不够的,国家的二次分配其实并不能解决真正的问题,因为问题在于二次分配到了穷人手里成为了消费而非生产,就是说钱并没有转化为资本。只有你钱在成为资本的时候,穷人才有摆脱现状的可能。这就提到一个最近炒得很热的“小额贷款”的问题。小额贷款能不能在中国实现?我觉得可以。但是前提是,我觉得如果做这个东西就要有一颗火热心从帮困助贫出发,盈利反而是不要很重点考虑的事情,因为它的盈利是很小的,比起金融资本的运作盈利来说,这种“银行”模式显而易见盈利是太慢太少,而且无疑会加大收款的成本,所以一般来讲说大的银行是不屑于做的。但是,在目前这个金融泡沫破灭的时代,我想到是给国有大银行展示了一个新的市场空间。积沙成塔,集腋成裘,不仅仅在于做一个市场,更重要的是这是一个关系国家发展的,人民福祉的事业,更多的考虑的是社会效益。小额贷款模式是不是只有是自己的事业的时候才能真正做起来,负责任有热情,还有待我们去开动脑筋更新观念,发挥银行职工的主观能动性,树立“为人民服务”的精神口号还是远远不够的,应该有更好的激励方式。

  24. 说道:

    写的太好了

  25. Jun说道:

    很喜欢这个“罗宾逊和人渣的故事”,生动啊!

  26. 说道:

    现在的问题是,罗宾逊家里还有孩子没粮食吃,饿着肚子,他却把粮食给了人渣。

  27. 说道:

    不错,这也是张五常说的把收来的外汇烧掉的原因。从博主此文来看,粮食烂在自己手上那时确定一定会发生的事,但烂在别人手中却只是个可能会发生的事,没准人家还真播种了呢。

  28. 说道:

    搞经济的就要把复杂的东西讲的老百姓都挺得懂。最讨厌弄一大堆术语显得自己有学问,自己其实也没明白的经济学人。

  29. jing说道:

    理想的角度,我觉得还有第4种可能(猜的),就是中国经济,科技等超过美国,而美国变成中国,美国靠出卖低廉的商品来还债!!!!!!!

  30. 宏斌说道:

    写的很不错 很容易懂

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s