试一下

很想把“外汇储备不能分”这件事情说清楚,用一个让根本看不懂中央银行资产负债表的人都能看明白的方式。想了不少,自己都觉得不满意,但是还是要试一下。

 

我一步一步说:

 

提议A: 有人建议,为了还富于民,中央银行多印13万亿人民币纸币,然后13亿老百姓按人头每人发1万块。请问你觉得这是一个好主意吗?

 

恐怕不是。如果光靠印钞票,就能让老百姓变富,那津巴布韦早就是世界上最富的国家了(那里前段时间发行了万亿面额的钞票,然后不久就宣布所有的货币去掉120)。很显然,靠印钞票发钞票,不会让老百姓变富,只是在制造通货膨胀而已。

 

如果不同意上面说法的人,就不用往下看了,因为我不可能说服你。同意上面的,请继续

 

提议B: 既然直接印钱然后发钱不行,于是又有人提议,中央银行还是多印13万亿人民币纸币,但是不直接给老百姓发钱。中央银行用这13万亿人民币,去市场上买等值的东西,比如说电视机,然后给老百姓发实物。这下总行了吧,老百姓拿到的不是纸币,而是实物,多出了一个电视机总不能是假的吧,这样就还富于民了。

 

对不起,不行,这还是在制造通货膨胀,老百姓看起来是多出了一台电视机,但是老百姓手里的其它人民币资产会贬值,所以老百姓的真正财富不会增加。想不明白的,可以这么想,如果中央银行可以这么干,那让老百姓变富也太容易了――不停的印钱,然后每人发一辆汽车,一套房子,每天发好吃的,总之什么都免费,要什么有什么,都是政府靠印钱来买单。那我们一天就到共产主义了。对不起,这件事情是不会发生的。政府如果真的这么干,那政府印的钱很快就什么都买不到了,13万亿看起来很多,可是比不上通货膨胀啊。在津巴布韦,这个世界上最贫穷的国家,前段时间谁的钱包里没有几十万亿啊?

 

如果不同意这个说法的人,就不用往下看了。同意的,请继续。

 

提议C: 和提议B相当接近(说这个例子只是为了不让思维跳跃的太快),那有人说,中央银行印钱买黄金分给大家吧,这次是真金白银。

 

对不起还是和B一样的不行,这还是在制造通货膨胀。同意B的应该自然同意C,你把B里的电视机想成黄金就行了(一台等离子电视可比一个金戒指贵多了)。

 

如果同意C不行,那我们就离最后的例子不远了。为什么要说金子?因为金子是硬通货,但是没有国籍,比美元好解释一点。但金子已经是真正意义上的外汇储备了。因为金子有很好的流动性,你随时可以把金子换成你想要的货币或者直接作为支付手段,事实上,人民银行的外汇储备中有一部分就是金子,只是不算太多就是了。

 

提议D: 人民银行印钞票,然后去买美元,最后把美元分给老百姓。

 

这个行不通大概不用解释了,如果能理解买黄金行不通,那么买美元行不通是很自然的。

 

但是,请注意,认为分外汇储备能够还富于民的人恰恰就是支持提议D的人,因为人民银行的美元99%都是靠印钞票买来的。人民银行自己并不创造美元,所有的美元都是从市场上用人民币买来的。人民银行的人民币哪里来的?对不起,都是他们印的(当然,现在已经不用在物理上印了,直接在电子账户上记一笔就行了)。

 

我希望上面说的已经够清楚了。这个问题的本质是,人民银行的美元,或者说政府的外汇储备,并不是真正意义上政府的钱。人民银行用人民币去买美元的时候,并没有在真正意义上给政府带来任何额外的收入,只是做了一个交换而已。因此外汇储备的增长也并不是政府财富的增长。这就像你借了一百万买了一套房子,你并没有因此而一夜之间变成百万富翁一样,你不能光看你的房产,而不看你的负债(对政府而言,外汇储备是资产,但购买外汇储备的人民币则是政府的负债)。因此,光分外汇储备本身是不会带来老百姓财富增长的。如果政府真的想还富于民,那就得把真正的属于政府的钱拿出来分。什么钱是真正属于政府的钱?政府的财政收入。只有政府愿意减少自己的收入(减税),或者增加支出(转移支付),才真正可能“还富于民”。至于你用什么货币来还富于民(人民币也好,美元也好,黄金也好)这并不重要,重要的是“还富于民”必须是一个财政行为,而不能只是一个货币行为。这也是我一直说:如果真的把外汇储备都分了,政府的赤字要增加很多的原因。

 

好了,到此为止。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

53 Responses to 试一下

  1. 大嘴说道:

    做个经济学家,还得靠数学,偶脑袋那个乱啊,直接想去重读初中。一个好经济学家,文学也很重要,ABCD一分,不同意别看下面一忽悠, 偶又似乎明白了。觉得读书少不怕,只要聪明。嗯啦。

  2. Zeying说道:

    我觉得减少税收,增加开支是慢行为,(当然我觉得像过度靠消费券是过于短视行为),但如果政府可以大举去买美国国债的话,是不是就是等于财政手头的rmb去换dollar呢?如果真是政府有钱的话,一定要像你前面几条说的那样去印钞票吗?或者另外一面,如果其手头的钱是相对于市场流通的钱是封闭一些的,就算去买美元,造成紧缩也是相对好控制吧。既然可以国企对外抄底,政府又能力买他国国债,难道都是要印钞票来兑换吗?我觉得前面几点还是不能很好解释外汇储备的这个概念,我觉得其应该是一个庞大且我在手里的现钱,可以稳定RMB有稳定汇率兑换外币的一个作用。我是外行,来请教,不对的地方作者勿火。

  3. 说道:

    那如果用政府的财政收入购买美元或者黄金作为外汇储备,然后把这些外汇储备分给老百姓呢?

  4. 思中说道:

    呵呵,经济学普及贴么……不过,一步步来容易把人搞混了;不如先把问题的本质提出来“外汇储备的增长也并不是政府财富的增长”、“对政府而言,外汇储备是资产,但购买外汇储备的人民币则是政府的负债”。所谓外汇储备,其实就是国内的厂商把商品卖给了美国,美国人支付了美元,但厂商不能直接用美元,就拿着美元去和中国政府交换了等值的人民币。所以,这里的人民币相当于是政府自己印出来的,而外汇储备就变成了一种负债。记得这个道理在您之前的日志里已经交待过了,不知道理解得对不对。喊分外汇储备,似乎是没有基本的经济学常识么?还是误解了他们?

  5. 思中说道:

    to mirth:如果政府真的动用财政,那为什么要去买美元呢?这个交易成本也太高了吧……

  6. Josephine说道:

    其实说明这个问题最后一段足矣。奇怪的是张维迎和高西庆怎么会争这个问题?可能大部分人都认为央行的外汇储备就是央行外汇资产,其实两者相差甚远。Kai这里解释得其实很清楚,在去年的一篇博客里也举过这个例子:A在工商银行存$100,然后工行把这$100刀卖给央行,$100就变成了外汇储备,但是央行买这$100要付人民币,而这笔人民币是央行的一笔负债。所以外汇储备只是控制在官方手中,但并非为实际为官方所有。

  7. 振宁说道:

    嗯,觉得要完全说明白还是无法回避负债表的问题。因为这是问题的关键所在。其实你推荐的那篇刘纪鹏的文章已经蛮通俗的了。

  8. 思中说道:

    to 则应:1. 政府购买美国国债,用的应该不是RMB,而是手中的外汇储备。2. 你说的“政府真的有钱”指的应该是诸如税收带来政府收入。 1)政府如果真的有钱,就不会有那么大的赤字了;所谓的4万亿,必然带来更大的赤字。 2)还是那个问题,真的有钱,为什么要去买美元?3. 关于流通性的问题(你说得通货紧缩) 1)去买美元也好,买任何海外资产也好,无法使用人民币结算。所以不可能像你说的那样:中国市场的人民币就少了(因为跑到外国去了),就通货紧缩了(通货紧缩其实是经济下行的一个表现,不是好事) 2)退一步来讲,就算第一条限制不存在,人民币可以用来交换。政府去拿税收去买美元,那是为什么?假设是为了去买美国的资产(其实矛盾的,人民币能交换,就不要换成美元了),那就直接说成,政府拿税收买美国的资产。然后呢?分给人民?如果不是,那是另外一个话题了。如果是,现在中国面临的是产能过剩,你再去买外国的东西,还要花钱在交易费用上,逻辑上完全行不通啊。3. "既然可以国企对外抄底,政府又能力买他国国债,难道都是要印钞票来兑换吗?"就是所谓的另外一个问题。或者说,你这句话包含了几个问题。 1.) 如果不印钞票,当然是可以的,就是说你拿你的资产去投资。 2.) 如果印钞票,其实你是在使用负债。当然,企业和国家都能使用负债。但企业负债太高时,就会面临高风险,国家经济同样是。4. 关于“减少税收,增加开支是慢行为”,“过度靠消费券是过于短视行为” 1)如果两者都是慢行为,请问什么比较快?并且是有效的呢? 2)政府方案是为了盘活经济。但是天上是不可能掉馅饼的,你不可能凭空地增加社会财富。这个其实就是印钞票的本质。 3)我比较同意减少税收的方式,增加开支在现在的国家,交易成本都太高,所谓的基建工程,往往都是打了水漂。增加开支唯一的好处,我能想到的就是动用了国家政府信用,这个价值可能暂时还无法估算。总体而言,似乎一些基本的地方还有些混乱,所以问题上也是有矛盾之处。

  9. AntiGameZ说道:

    我完全同意作者文中的意见。但是我很好奇一件事情:提出D的人,应该也都是经济学家吧,文中提到的知识他们不会不懂。可是他们为何还要提出D这样的观点?是因为他们不小心犯了错误,还是别有用心呢,亦或者是我们在解释他们观点的时候,断章取义了?

  10. Hexe说道:

    看了半天,好像感覺基本就是,我們還要錢(貨幣)幹什麽,直接凴單據領東西就可以。當然在物質還不夠充裕或者說還不能隨時隨意獲取的情況下,生産者如何想生産什麽就生産什麽?這麽大的社會如何靠計劃合理分配?個人在選擇上的差異問題又如解決?推論的最後的最後:1, 或者我們還是必須使用貨幣以及所帶來的大小副作用2, 或者,最後的最後我們來做完全環保型有計劃的社會主義。最終目標是,不破壞環境,利用完全free的不受時間(短期的生産周期應該還是可以接受的吧)不影響自然再生(也就是取之不盡用之不完)生産資源通過標準化勞動生産1切的共產主義。感覺很幻想,但是或許有機會在人類毀滅前終于能達到環保以及農業科技為基礎的極樂世界吧。或許完全達不到,但是如果朝這個方向走,環保很重要,農業也很重要。

  11. duan说道:

    凯,刚看了第一句,就回复了。原因是本人这几天也在思索这个问题,不管在公车上,还是办公室,即用什么简单的逻辑说明这个看似复杂的问题。握一下手!

  12. x说道:

    哈哈!这就是一个北大院长,和前证监会主席的水平!!

  13. bearxy39说道:

    问题是外汇储备的是怎么增加的呢?如果人民币的总量不变,美元的总量也不变,那外汇储备急剧增加期间,人民币会急剧升值,而美元贬值。事实上这种情况没有发生,你之前有一篇blog贴图说明了人民币还是紧跟美元的。这我就不得不怀疑政府印了很多人民币来兑换美元,外汇储备激增的这两年也正是国内通货膨胀最严重的两年。(我一直没有找到足够的数据证明或否定这点,如果可能,请帮忙搞点数据好么?)因此,发放外汇储备至少是还富于民–把前两年靠印钱隐性收去的钱还了出来。虽然最后的结果肯定是通货膨胀,但群众和政府的财富比重变了,民间的资金变多,政府的钱变少,这不能说是没有意义的事。中国经济最大的问题之一就是在财富分配过程中,政府拿得太多,而人民拿得太少了。

  14. 风谷说道:

    总之不能使民众不劳而获,保持工作的积极性和创新的动力才是长久之道.而像印购物券一类的活动,个人认为都是没有意义的.和印钞票没有什么两样.反而会增加腐败的可能性.

  15. 利斌说道:

    我爱问郭凯最近看到张五常主张人民币和一篮子物品挂钩,我觉得跟一篮子物品挂钩本质上跟黄金挂钩没有区别,如果真这样的话就回到了布林顿森林体系时代了,因此,既然布林顿森林体系维持不下去,那跟一篮子物品挂钩也一样不合适,不知道对不对,请博主赐教

  16. Victor说道:

    觉得博主还是应该从央行的资产负债表来解释这个问题, 您这四步有道理, 但是反对者的话也很貌似合理, 焦点是央行的资产负债表.另外, 请教: 央行可不可以不需要任何资产直接印钱(相当于增加负债)? 津巴布韦央行一定是这样做的吧? 央行破产是怎么回事儿? 是不是负债多到还不起的程度? 那么谁来界定他是否还得起?

  17. yakov说道:

    (╯﹏╰) 外汇储备是否能这样理解。对外投放是调节汇率的硬通货,对内投放是增加通胀的洪水猛兽,因为他们是央行已经印出来(或者电子账户上的数字)经过交换后不能再次投放国内市场的一种货币工具,无论它以什么货币形式存在。向银行质押过的房产再拿去当二手房卖就会吃官司。这样理解靠谱么?

  18. zhen说道:

    你写的已经非常明白了,我觉得没准谷主写一个,能写得更明白:)

  19. will说道:

    问题是D的过程已经完成,大量的人民币已经投放出去,通货膨胀的过程已经完成, 通货膨胀的铸币税也已经到手.就如前面的网友提到的,在这种情况下,投放大量货币/美元,只要不引起通货膨胀,就是等于重新发了铸币税的好处,即使引起通货膨胀,如果不是恶性的通货膨胀,那也是可以接受的,分美元的意义在于财富在政府和民间的重新分配啊.

  20. Yao Amber说道:

    讲解的很清楚呵呵

  21. duan说道:

    关于外汇能不能分的问题,郭凯在这里列了A,B,C,D,已经很详细,我今天也冥思苦想了一天,得出一下看法,与众博友切磋:1,中央银行并不创造财富。创造财富的是国内卖家电和打火机的人,是财富的创造者和拥有者。2,分钱跟抢钱实质上是一样的,只不过说法不一样。3,本来大家穷的时候,应该去抢财富的拥有者,不应该去抢一个本身没钱,靠借钱倒手维持生计的人。但是有人穷急了,就是要抢。4,银行如果资本充足率为0,分外汇储备就是抢银行。5,如果我们把银行抢了,银行就会破产。6,如果我们把中央银行抢了,他不会破产,但他开始造假。7,因为别人给他的钱被抢了,他又不能破产,只好大量印钞票。8,而实际的财富拥有者却在暗笑。9,货币职能包括交换和储藏,这是个基本问题。10,同志们天天讲外汇储备2万亿美金,但这钱到底是谁的,需要搞清楚。11,既然中央银行并不创造财富,那这些钱只能是国内生产家电和打火机的人。12,为什么放在中央银行里,因为卖家电和打火机的早晚有一天要去美国买东西,把美金换回来。13,假设美金永远不换回来,中国的外汇储备永远按照30%的比例增长下去,卖打火机和家电的人永远不采购。14,最后的结果是,中国的长城和珠穆朗玛峰也被卖到了美国,换回的是人民银行外汇储备的数字达到100位以上,使得中国人民骄傲的宣称: 每个美国佬欠中国人100万亿美金,都在账上呢!

  22. will说道:

    我首先承认分外储这事实际上不可行,但疑惑为什么理论上不能分.这个美元实际上是买打火机和衬衣卖出来的,但是在强迫结汇的时候已经把它的实际购买力通过通货膨胀的形式剥夺掉一部分了啊,现在发美元只是财富的重新分配罢了. 有2万亿的储备,分掉一半,央行的信用不会大崩溃,也不太可能挤兑.而大家手里有美元会产生货币幻觉这个幻觉在当前形势下会不会必然造成通胀也很难说吧.

  23. duan说道:

    15,外汇储备的抢法分两种:抢中央银行现在账上的美金,去美国去消费;逼着中央银行按照账上外汇储备的金额换成人民币,装到麻袋带走,在国内消费。16,一般情况下人们会这么干,逼着中央银行按照外汇储备的金额换成人民币交差,那其实就是逼着人民银行直接印纸币,跟抢外汇储备实际上没啥关系。以后引起通货膨胀等等啥的,再说。17,如果抢的是美金,直接到美国消费采购,并且假如买的是之前国内生产者卖到美国的家电和打火机。18,结果等于是我们抢了国内生产打火机和家电的人,然后让中央银行印一些纸币给他们做一些补偿。

  24. will说道:

    博主的意思是,外储是央行的负债,或者对应人民币负债的资产,这个没有问题,但是央行并没有公开的通胀目标,所以在实行结汇制的同时,通胀已经已经把外储的美元变成了一部分资产—-一部分人民币萎缩掉的购买力到了央行手里啊. 央行有结汇制,但是没有完全兑换外汇的义务啊,换句话说,只要留下的一万亿能够应付企业的外汇需求不造成崩溃,而且余下的美元不会让国内流通的人民币产生信心危机,造成通胀,那就可以吧.

  25. ForVer说道:

    请问,外汇储备不是财政收入买的吗?

  26. duan说道:

    19,所以如果按照人民币抢外汇储备,等于是定了一个数抢,让中央银行印钞票,这个数多少都行,跟外汇储备多少没啥关系,想抢钱明说。20,如果外汇储备抢劫所要的是美元,其实就是抢那些辛勤劳苦的国内生产者。21,外汇储备放在哪儿,谁都不要眼红,是准备给那些在国内辛苦赚了人民币的人,准备到美国消费采购用的。

  27. duan说道:

    22,因为中央银行知道,收支总会走向平衡。所以当你抢了美金,中央银行手里没有美金的话,而又有需求时,他会怎么办,美国佬不认人民币,只能用黄金去换,如果没有黄金,怎么办,只能用实物去换。23,所以用美金形式抢了外汇储备的结果就是,我们再需要外汇的时候就要拿别人认为是我们命根子的东西去换。完毕

  28. duan说道:

    总结:1,按照人民币分外汇储备,等于是直接印钞票,跟外汇储备多少无关。2,按照美元分外汇储备,等于在赌我们的未来不需要向别人买东西。

  29. Eddie说道:

    外汇储备并不是不可以存在于民间。日本的民间外汇储备比中国的官方还要大得多。美国更不用说。中国只不过是强行从民间购买。而日本和美国我想,中央银行可能也无力购买如此巨大的外汇储备并再投入本国的货币。放在民间也并不一定会引起通货膨胀。我们手里就算有美元我想我们一般很少拿美金去买东西吧?外汇并不是不可以用的。只不过得用在国外,最主要是用于投资。比如,可以用外汇购买战略石油储备。并不一定要投放到民间。这同样也是投资。另外,政府可以直接用于投资。比如在各地投资矿产等等。可以用的地方多了。却不能直接用于国内。不管是用货币形式还是实物形式。很难想象,<b>政府从你的手里把外汇买过来,现在又把买过来的外汇再给你</b>?这不是一点意义都没有吗?何必多此一举?

  30. Eva说道:

    政府从你的手里把外汇买过来,现在又把买过来的外汇再给你</b>?这不是一点意义都没有吗?何必多此一举?—————————————————————————————-不是多此一举,而是亏本买卖这外汇储备本来就是国家用人民币从各企业换来的谁也不欠谁哪有再发给他们的道理这美元储备,说是储备,其实国家又没有赚到钱,根本就是账面数字,其实要用来平衡国家已经支出的人民币,余额=0这还有什么好讨论的

  31. Eva说道:

    不过,再想一想,国家的换给企业的人民币是怎么来的当然不是印的,大部分来自税收收入如果从国家的收入支出角度来讲,国家收税收,就要用之于民,为社会服务收500亿,用500亿但现在有100亿用来买美元了,也就是说只用了400亿在人民身上从这个角度讲,把钱分给老百姓好像也没错啊搞不清了所以本质上还是要搞清楚,国家换给企业的人民币到底有多少是印的,有多少是真的收入

  32. chris说道:

    仍然不懂。。。1. “如果真的把外汇储备都分了,政府的赤字要增加很多的原因”2. “如果政府真的想还富于民,那就得把真正的属于政府的钱拿出来分。什么钱是真正属于政府的钱?政府的财政收入。”假设不实行1而实行2 那么政府的赤字同样增加很多 “重要的是“还富于民”必须是一个财政行为,而不能只是一个货币行为。”以上陈述 财政行为和货币行为被区分的很清楚“如果真的把外汇储备都分了(货币行为),政府的赤字要增加很多(财政??)的原因”以上陈述 两者又构成因果关系。。。请问这到底是怎么回事

  33. Jason说道:

    同意bearxy39 ,外汇储备增加的同时,人民币已经过量增发,通胀已经是过去已经发生的事情了。~它不可能全用税收收入去换,否则几W亿美元,税收早就用光了。肯定是印了很多 纸。

  34. hunter说道:

    中国的教育制度改革势在必行了,本来做学问的人都不知道跑哪儿去了。

  35. Eddie说道:

    to Eva:"但现在有100亿用来买美元了",之所以要买美元,是因为别人要买人民币,他要用人民币。中央银行本来就是要发行人民币的。如果说不考虑外汇的因素,比如央行2009年应该发行一万亿人民币。OK,那行,发吧。现在不一样了。比如100家跨国公司要在中国投资1000亿美金,他们这时要用到美金来买人民币,央行只好拿人民币7000亿人民币去向他们换。本来央行今年只需要发行1万亿人民币就够了。但是现在不行了,已经投出7000亿人民币了。你说怎么办呢?所以说这时已经严重冲击到央行独立的货币政策了。如果说这1000亿美金今天进来明天就走,事情就简单了,但是问题是它们不知道什么时候走,而且还要呆很长时间。另外 ,我们出口货物,别国的国民肯定要用本国货币比如美元来买,但是我们的产家只要用人民币就可以了。这中间央行就起到一个转换器的作用。人民币央行已经发给产家了,但是美元却留在手里了。

  36. Eddie说道:

    我也试一下,也用最简单的道理:如果说可以把“国家已经买下的外汇储备”再返给国民,这真是令人喷饭。首先,国家从你那儿用人民币买下美元,成了外汇储备。现在你又要让国家刚刚从你手里买下的外汇储备再给你。。。。。无语。如果这都可以创造财富的话,我们发现,可以无限循环下去。国家不是又把美元发到你的手里了吗?好吧,再来一次,国家又把你的美元用人民币买回来,又变成了外汇储备。这个时候张维迎教授发现外汇储备居然又神奇复原了,于是又呼吁发还给国民。。。。整个过程可以循环N次。张教授简直是发明了财富永动机啊。请注意我的用词,就是“国家已经买下的外汇储备”。其实民间也可以拥有外汇储备的,并不是说老百姓不可以有外汇。比如日本,民间的外汇比官方的多好几倍呢。

  37. Eddie说道:

    我再试一下:或者也可以说,其实外汇储备的钱已经给国民了,而且是以人民币的形式。那为什么又多出来2万多亿美元呢?感觉又多了一倍呢?其实是因为国家每年都要本来就要发行人民币,而买外汇储备的时候也在发行人民币。其实这是同一种工作。因此这2万多亿美元某种程度上也可以看成是国家的"铸币税".如果外汇进来的量大大超过了本年度应该发行的人民币,那么就会引起通货膨胀,如果外汇少于应该发行的人民币,那么没关系,不够的部分我们可以继续发行人民币。由此看来,外资进来其实是他们逼着我们要发行人民币。

  38. Zeying说道:

    能不能完全说外汇储备就是负债,比如这样一种情况,像国企或私企外国赚了钱,拿dollar缴税,不管换不换rmb,都流向国家手里,这是一笔实在的收入吧,这怎么可以算负债呢?这种情况怎么解释?

  39. Zeying说道:

    还有这样看,情况可以这样解释当企业自己赚到的美元,去中国的银行换人民币,看成是一种等量交换吧,美元理解变成银行的资产,这些美元由银行通过行政命令与央行印的人民币交换到国家手里。由于发行的新钱凭空生出,不代表价值,通过银行流通出去,会造成通货,我想作者想说的通货和负债说指外汇是这样来的美元吧?但是另外还有一部分美元是,国家通过在企业税收获得国外来源的美元,是实在财政收入,也不需要重新印人民币去兑换,这才是所指的那部分可以分到的“外汇储备”吧。

  40. Zeying说道:

    所以这才是开始质疑“为什么一定要印钱”来举例子,感觉容易让读者把中心内容放在其他方向去哪?那 貌似不能说明外汇储备的实质。我也不知道“外汇储备”是不是中国特色的词汇,和日本,新加坡等国定义的是不是一样?感觉说是是“储备”,老百姓可能觉得和什么粮食储备,石油储备一样的道理,就是有困难灾难,市场波动,动乱战争的时候,国家可以拿来分的吧,其实我也是他们中的一员,大概就是这么想的:)

  41. 逸忱说道:

    外汇储备和对应的等值人民币是一体两面的,其实所有人民币的购买力已经隐含包括了人民币所能兑换美元的购买力,这也意味着外汇储备已经在大家手中,根本没必要分。

  42. Eva说道:

    如果从企业买回的美元是用印人民币来解决的那是否意味着那些企业赚钱,却要整个社会的通货膨胀来买单?

  43. 说道:

    有个细节想请教1.央行的结汇制度是以什么为单位计价?我的意思是,企业美元所得的人民币是以人民币本身来计价,还是美元?设想企业作为央行的债权人,如果有一天真的要来换回美元?他要以何时的汇率来兑换呢?如果是即期,那么好了,加入人民币升值,央行可以用较少的美元还清债务。这种汇率波动和通货膨胀一样,都会带来财富的再分配。这笔收入,算不算央行的收入?!难道不计入央行的所有者权益?2.还有。假如说央行的负债保留仅仅像商行一样,是为了防止取钱的时候有钱还,而不是被挤兑破产。那么,我国的央行并没有等值兑换的义务,这种挤兑也不会发生。那央行把钱在国外消费(和投资美元债券一样,当然无法收回)再把商品分回也不会造成通货膨胀啊。毕竟按照郭凯学长B,C的逻辑,央行早已经把人民币发出去了,通货膨胀已经产生了。这如何解释?

  44. Zeying说道:

    接着说,如果政府手里有通过税收以及各种国企盈利分红得到大量美元,是有值的收入吧,但这些美元不可能直接去分给老百姓(老百姓不能用美元在国内消费),所以可以印新的人民币(和美元等量的数量印制),再分到老百姓手里,这时候市场流通货币数目增加假设会造成对国内造成通货膨胀,对外让人民币贬值,如何解决?可以让政府把手上的美元又去银行等量交换换银行存有人民币,这样流通的人民币回到央行手中可控状态,而美元这样通过银行美元流通出去,会流出国去(比如外资在华赚钱通过中国的银行把人民币换美元带走),虽然有印新币,但实际国内可流通的人民币的数目仍和原来一致,也并不会造成通货膨胀,也避免国家直接去银行把美元换人民币,造成通货紧缩吧。我对操作细节不懂,但大的原理这样可以操作吗?请教。ps: 1)目前人民币面对其他货币贬值而自己保值(相对升值)的压力,如何合理有效解决,减少美元持有量?印新币? 2)印新币就必然会引发通货膨胀,不好意思,我还是觉得作者举例把外汇分发和通货膨胀,太偏激了点:) 3)财政赤字就等于政府没钱了吗?反过来,手中政府手中的有钱真的等于老百姓手中有钱?尤其中国。

  45. Sooo说道:

    所谓外汇储备,是国家欠出口商的外币账,已经用人民币还过了,一进一出已经走平,谁也不欠谁的,怎么还能拿得出“钱”来。

  46. Matthew说道:

    印13万亿人民币虽然不能让穷人变富,但是可以让富人变穷。当然前提是均分。

  47. ZY说道:

    转载:中国或许能救美国,但难救自己施化最近一段时间,中美两国领导人最头疼的问题,都同样是经济衰退。两国采用的对策也是类似的刺激经济。由于制度不同,美国无法垄断舆论,政府不得不正视危机,把危机描绘得很严重;中国的舆论一向被垄断,政府可以毫无顾虑地表示乐观,认为中国经济已见底回暖,扩大内需、振兴经济政策初见成效。而我个人的看法,中国或许能救美国,但难救自己。听起来有点奇怪,既然中国有如此强大的经济实力,强大到能救世界最大的经济体美国,为什么不能救自己呢?这里面的关系很奥妙。先来看看美国主要缺什么。这次美国历史最大的金融危机,严重损毁了美国经济赖以生存的金融体系。信贷资金非常短缺,信用危机空前深重。用一句话简单概括,美国缺钱。这里指的不是市场消费的普通钱,而是作为经济杠杆的流动资金。和美国相反,中国不缺流动资金。中国政府持有数额巨大的外汇储备,中国居民的储蓄率世界最高。中国缺的是市场,也就是消费产品的能力。很长一段时期以来,中美两国的相互依存,关系始终是这样的:美国买中国的产品,中国买美国的债券。中国高达百分之七十的产品用来出口,而不是本国消费。中国赚来的外汇无处可去,除了贪污和浪费,一般不用来反馈民间。这笔钱是中国政府的救命钱,如果随便花掉了,万一有什么意外就无法应急。中国的庞大政府和党政系统需要钱,保证稳定的军队和公安需要钱。再说,如果把钱花到贫苦民众身上,无形中就抬高了劳动力成本,这是中国领导人绝对不愿意看到的。中国是外向型经济,劳动力成本过高,会失去在世界市场的竞争力。既不能花掉,又不能压在箱底听任贬值,购买美国债券几乎成了唯一解决。当然也可以在世界各地购买资产,但是那样的风险绝对大于购买美国政府债券。美国政客看到这一点微妙,所以一直和中国政府套近乎,垂涎三尺地盯着中国政府的外汇储备。在近日联邦预算案的讨论中,共和党参议员乔恩.凯尔为预算赤字的数额感到害怕和震惊。他说:“这个预算案给未来增添了更多的债务,超过从1789年华盛顿担任美国第一任总统到罗斯福总统,约翰逊总统,一直到上一任布什总统当政期间所有债务的总和。” 但美国下一财政年度的赤字是1.75万美元,仍旧小于中国的外汇储备1.95万亿美元。如果中国政府能够多少填补美国的赤字漏洞,无疑等于救了美国。现在就看腰缠万贯的中国政府下一步怎么办。这一步决定非常困难,其困难程度几乎不下于“反腐亡党,不反腐亡国”。懂一点经济的人都知道,在美元作为国际货币的今天,美元持有者的命运无可避免地掌握在美元发行者的手中。中国即便不再继续买进美国债券,只要美国继续增发货币,令美元贬值,中国手里的外汇储备将要蒸发,最终还是进了美国人口袋。这笔钱放着不动是不行的,必须花到哪里去。据报道,为搞活农村流通扩大消费,从2月1日起,中国政府“家电下乡”政策从以往试点的10多个省区推广到全国。被列入家电下乡政策补贴范围的电器产品也从以往彩电、冰箱、洗衣机、手提电话四大类,增加了摩托车、电脑、热水器和空调等产品。据说,家电下乡全面推广,放大了农村7倍的购买力。从这里看出,他已经开始动脑筋花钱了。然而这仅仅是杯水车薪。占中国人口近70%的农村人口消费能力非常低。中国农民的消费率从最高点即1983年的32%下降至2007年的9%。在全国城乡居民消费总额中,农民消费所占比重从30年前的62%下降到2007年的25%。农村购买力放大7倍远远不够,况且家电产品对农民的需要来讲,也有点文不对题。哈佛大学校长萨默认为,一个自己的诸多需求尚未得到满足的国家,让1万亿美元从一个朝气蓬勃的地方流向一个成熟富有的地方,十分不智。上海与华盛顿特区气候相仿,但它的公立中学没有暖气,冬天走进一间教室,你会看到40个孩子,每个人都穿着厚厚的冬装,他们的呼吸在空气中形成白雾。北京的气候更像波士顿,冬天的傍晚,成千上万的人拥挤在马路牙子旁边,忍受着漫长的等待,奋力登上拥挤得令人绝望的公共汽车,然后在拥塞不堪的道路上度过数小时。这就是中国样本大都市。在甘肃农村,我看到18个初中女孩共用一间宿舍,肩并肩地像沙丁鱼般地睡着。更好的学校、更多的公园、更完善的医疗保健、更清洁的空气和水、更畅通的城市下水道,中国都还没有,或者说还远远不够。在个人收入水平上同样如此。大工厂里工人的平均工资收入约160美元/月,耕田的收入还只有这一小部分。虽然大多数中国人觉得他们在前进,不过起点非常低。尽管很需要花钱,但由于对未来不确定,中国人不敢花。中国到目前为止据有世界上最高的国民储蓄率,是令人惊愕的50%。相比较,印度的储蓄率约为25%,美国的储蓄率有时候为负数。这并不意味着平均每个中国家庭储蓄其所得的一半,大部分中国国民收入以外币的形式保存在国家手中。这些外币最终会以各种形式流回美国,不会花在中国人身上。 美国有外债,却不担心没有人来救。中国没有外债,却不知道该怎样救自己。

  48. Eddie说道:

    Andrew,写这篇文章的人根本不知道什么是外汇储备

  49. Elvis说道:

    原来如尺,确实是这样,但是改革财政简直要他们的命啊!

  50. Xuwei说道:

    我想我理解了一些,谢谢博主,看来我还不是很笨。

  51. H说道:

    纯粹胡扯,作者不知是有意偷换概念还是真糊涂,送电视送房送车送食物和送黄金货币完全不同,百姓有固定实际价值的东西是不会贬值的,货币则会。政府印钱买发保值物给百姓,货币贬值,百姓手中的保值物相对升值,这实际上就是还富于民,只是这个过程中政府的实际损失会很大,国家机器都是自私强横的,在民众和自身的利益冲突时一定选择后者,所以这种事情是不可能发生的。可悲的是总有人对它报有不切实际的希望,而希望破灭时一些人又会跳出来说“葡萄是酸的”。

  52. 说道:

    我是这样理解:因为中国政府不能印制美元,所以要想用美元,必须手里存有一定的美元。感觉中国央行和美联储的关系就像中国人民银行和商业银行的关系。商业银行只是缩放货币的媒介,这些货币并不是商业银行自己的,而且也不能印。人行对美元也只是一个交换的媒介(如果想维持汇率稳定的话)。美元不是政府的,是老百姓的,是老百姓用商品和劳务换的,就像存在商业银行的钱一样。不知道理解得对不对

  53. 说道:

    搜到了一篇文章,写得非常清楚  刘纪鹏  听到张维迎教授要分外汇储备“藏富于民”的主张,以为是在开玩笑。但两位与会者说:“这回真的不是开玩笑,不仅有定性还有定量,即1万亿外汇储备折合人民币7万亿,加上40%的国有股,折合人民币6万亿,合计13万亿,13亿人每人一万元。其中农村人两份,城里人一份。”据说,就这一方案,张维迎教授还和高西庆教授争论的很激烈。更值得关注的是,这一“分”的主张,得到了近80%网民支持。  其实,讨论这一问题的关键,不是外汇储备该不该分,而是能不能分?  2万亿外汇储备是当今国人心中一道隐隐的痛。从某种意义上讲,面对美国持续恶化的金融危机,中国最大的风险就在与此。而面对这一风险,大多数人对其资产属性、构成和风险并不太清楚。这两年我国外汇储备增加的实在太快了,眼睛一闭一睁,我们的外汇储备已经超过了日本、俄罗斯、台湾、香港、韩国、印度的总和,并成了拥有美国外债1/3的第一大债权人。显然,热议外汇储备,既有现实性又有必要性。  其实弄清外汇储备能不能分的前提,先要从央行的资产负债表分析起。在市场经济下,不管是央行还是财政部,也不管是企业还是有住房按揭和信用卡的个人,其实都存在着自身的资产负债表。资产负债表的左边是资产(Assets)占用,是由金融资产,实物资产和无形资产构成,右边则是资金来源,是由负债(Liabilities)和自有资本(Equity)构成,其中负债形成的是债务性资产,自有资本则是权益性资产,二者构成了总资产。换句话说,资产等于负债加自有资本。而自有资本又叫做所有者权益、股东权益或净资产,而负债则是他人权益(资本)。以商业银行为例,我国商业性银行的总资产高达60万亿,但法律上规定它的资本充足率,也就是权益性资产,只需要达到8%,也就是4.8万亿就能开张了,而其他的55万亿,则都属于债务性资产,主要来源是储蓄者的存款。  我国央行对外披露的资产负债表则是一个特殊类型的资产负债表。见下表:  2006年央行资产负债简化表                          单位:亿元人民币  资 产 (Assets)负 债 (Liabilities)  项 目金额比例项 目金额比例  国外资产 85,77367%储备货币 77,75860%  其中: 其中:  外汇84,36166%  货币发行 29,13923%  黄金和其他资产14121%  金融性公司存款 48,45937%  对政府债权2,8562%发行债券 29,74123%  政府存款 10,2118%  对公司债权28,53322%其他负债106468%  其他资产11,4139%自有资金 2201%  总资产128,575 100%总负债 128,575100%  资料来源:《中国人民银行季报》2007-1期。  表的左边是资产(Assets),而右边则完全是由负债(Liabilities)构成,其特殊性在于,这张表没有体现所有者权益(Equity),而是把相当于所有者权益(Equity)的少量自有资金220亿也放在了负债里。所以,央行的资产负债表就像一个硬币的两面,正面是资产(Assets),其中外汇储备占了绝大部分(66%),反面则是负债,其中主要是储备货币(60%)。  值得指出的是,央行和商业银行负债的主要区别是,商业银行的负债来源主要是储蓄人的存款,而央行的负债来源,则主要是印刷机印刷出来的人民币和金融性机构存款构成的。  我国的结汇制度决定了,各种贸易和资本顺差形成的外汇一进来就会兑换成等额的人民币,而这个人民币是印票子印出来的。如果这些外汇储备没有在中国境内发生实质性的作用,那么兑换出的人民币票子将多出实际中的需要,央行就必须通过各种票据和商业银行的准备金来回收这些货币,或者要尽快把这些美元资产花出去。好在美元是世界货币,不仅可以在美国花,还可以在美国以外的其他国家花,不仅可以买外国的金融资产和外国公司的股权,也可以买实物资产,拿回国内来用,才能平衡。而这些行为往往是由国家外管局伦敦或新加坡等地的分支机构以及大公司和商业银行来实现,商业机构要出去买物或投资,也要来央行调剂、兑换美元,而央行则把人民币回收对冲,继续保持央行外汇资产和印刷票子的平衡。  因此,分央行的外汇储备资产,就如同把商业银行的资产分掉一样,由于这些资产大部分或者说全部是由负债构成的,把它分掉了,那么当存款人提款的时候又如何支付呢?而若把外汇储备分了,除无法支付金融性机构的存款,那些超印且发行在外的人民币,一旦回过头来兑现美金,发现美元资产没了,而央行又不能印美元,所以面临要么无法支付,要么人民币贬值,导致结构性通胀。显然,无论是分央行的外汇储备还是分商业银行的资产,如果要想把资产分走,就必须要带着负债走,否则就像试图分走一块硬币的上面,而又不要反面一样,是不可能的。因此,无论商业银行的资产还是央行的外汇储备都一样是不能分的债务性资产。  退一步说,假如真能分的话,会发生什么?一是分的人拿到一万人民币等值的1400美金或美国债券他只有两个选择,要么到国外去消费,要么去投资。尤其是8亿农民兄弟,那拿到两份绿票子的感觉,使我不禁想起了杨百万和我熟悉的另一位上海企业家当年到农村去以四毛钱的价格去从农民手里收到面值一块钱的国库券,掘得第一桶金的经历。假如这1400美金不值得大家去国外花,因为还不够出国盘缠,于是决定响应国家扩大内需的号召,在境内消费,就必须得先去央行把美元换成人民币才行,这样又把美元还给了央行。央行的外汇储备一点没少,而印刷的人民币却越来越多。制造一个“分--换--花”的无限循环,相当于种了一棵“摇钱”树。  显然,弄懂了央行外汇储备的资产属性是债务性资产,就会发现,其实讨论外汇储备该不该分是没有意义的。因为这回真的不能分。  我在学校讲课时,无论对法律专业还是经济专业的学生,资产负债表都是必修的内容。开始,总是有一些同学特别是女同学不重视,于是我就会向学生提问:“你们知道那些把财富作为择偶第一标准的漂亮的女孩子为什么常常被欺骗吗?因为她们不懂资产负债表。一见到那些拥有高级轿车,房地产和存款、股票的‘大款’,就以为碰上了富人。其实那些资产的大部分甚至全部可能是由债务性资产如银行或他人借款构成的。现实生活中经常会有这样的故事,富人的资产减去负债,可能一无所有,甚至是‘负人’。所以女孩子若要把财富作为择偶第一标准去找对象,一定要看对方的资产负债表,不仅要看那张表左边的资产,还要看它右边的负债。这可避免‘赔了人还要倒贴钱’的爱情和婚姻风险。”  我记得在80年代中期,维迎曾提出“为钱正名”的观点。以后又亲耳聆听了于光远先生总结的一个改革顺口溜,大意是:若要向前看,必须向“钱”看,只有向“钱”看,才能向前看。给我留下了深刻的印象。因为在那个年代,我们的企业改革,必须强调企业应以盈利为目的,这是必要的。但前提是你“看”的那个钱必须是“咱家”的,不能由于过于想钱就想到“人家”的钱去了。那很容易诱导犯罪倾向。如从银行骗贷和美国的麦道夫现象屡见不鲜。  所谓分外汇储备也属于打上了“人家”钱的主意。因此,忽悠分外汇储备的人要么是戏剧家的幽默,要么是经济学家的妙手偶失。而参与分外汇储备的人则要么是小偷要么是强盗。当然,支持分外汇储备但不了解央行资产负债表的朋友除外。  本来这篇随想是想直接寄给张教授调侃一番,但未及,却见到他《埋葬凯恩斯主义》这篇更大胆的文章,这回真的感到有点沉重了,美国金融危机到底是凯恩斯“有形之手”导致的结果,还是斯密“无形之手”导致的结果;是政府放松管制的结果还是政府干预导致的结果,这是目前美国经济政策制定者和及其经济学家,与几位英美“海归”经济学家在美英等国政府是否应该救市上的理论分歧点。正可谓“沙老太太和阿庆嫂”自家人打起来了。阿庆嫂不满意沙老太太在自己家里不坚持斯密的经济思想,而搞什么救市,批评美国人动摇了市场经济的理念,而格老成了次贷肇事者。这事,如果仅是让美国人埋葬凯恩斯主义,那仅是经济学家之间的学术之争,不过是小事一桩。可问题就怕延伸到中国。正当中国政府扩大内需,集中优势兵力度过难关,“有形之手”在困难时期发挥优势的关键时刻,此时如果一边把国有资产(不含外汇储备)分掉,一边埋葬凯恩斯主义的政府“有形之手”,那么中国政府率先走出世界经济危机的连外国人今天都在效仿的两大优势,就都丧失了,这样的玩笑可就真的开大了。  至于以后我们的市场经济是搞凯恩斯背景下的斯密理论还是斯密主导理论下的凯恩斯主义,我不知道。但世界经济运行机制在探索中要互相融合,你中有我,我中有你是大势所趋,不要去搞“不是你埋葬我就是我埋葬你”的尖锐对立。人类规律不可抗拒。还是老子说的那句话,万物生于有,有生于无,何必太着急。迄今为止,谁能想到中国人自己的“摸着石头过河”一点都不比俄罗斯请美国人搞的“休克疗法”慢,可这真真切切是全世界公认的事实。  2009年既是关键的一年,也是敏感的一年。经济学家要捍卫自己的声誉,还真得从自己做起。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s