贸易条件

中国出口什么,什么东西价格就跌,中国进口什么,什么东西价格就涨,这是一个很多人都知道的事情,虽然这个语言并不是很精确,这里不去深究。

需要区别的一点是,这和8亿件衬衫换1架飞机不完全是一件事情。换哪个国家出口衬衫,估计都得一大堆才能换回来一架飞机。这里的问题是:过去中国可能出口4亿件衬衫就能换回一架飞机,但是过了两年就得6亿件才够(因为衬衫价格相对于飞机价格跌了),再过两年就要8亿件才行了。

当然,光比较衬衫和飞机的价格并不一定具有代表性,毕竟中国出口很多东西,也进口很多东西。一个比较常用的指标是所谓的贸易条件—简单的说就是出口商品的平均价格相对于进口产品的平均价格。这个指标越低,说明一个国家出口的东西相对于进口的东西越便宜。我这里根据海关总署公布的数据作了一个简单的中国贸易条件的图,红线是中国1990-2007年的贸易条件,大家不用管具体的数值(因为这些数取决于怎么对数据进行标准化和基年如何选取),只用关心这条线的走势就行了。蓝色的虚线只是帮助大家看明白,我们的贸易条件在整体上,在这十几年的时间里,是在恶化的。换句话说,在整体上,我们出口的东西相对于进口的东西而言,越来越便宜。也就是说,我们必须出口越来越多的东西来换回越来越少的东西。

clip_image002

在理论上,贸易条件的恶化不一定就是坏事。从纯粹理论上说,假设中国人突然都变成了三头六臂,然后衬衫的产量一下增加到了三倍,但是衬衫的价格只下降了一半,所以虽然中国出口的东西变得更便宜了,但是从实际收入上说,中国人的收入还是上升的。这就像虽然摩尔定律可以让芯片越来越便宜,但这不代表Intel越来越不赚钱一样。

但是中国的故事恐怕不是上面的这个故事,至少不全部是。中国的劳动生产率虽然有着长足的提高,但是中国出口的增长中很大的一部分,特别是在一些低端产业,还是靠很原始的方式进行的:原来一条生产线200个工人,过两年两条生产线400个工人,然后600个,800个,通过不断的增加投入,特别是人力投入来增加产出的。然后从出口市场上说,出口一点的时候价格还不是问题,但是像中国这样给全世界做鞋子,做衣服,做家具的国家,量上去了,价格就得下来。刚开始价格下来一点,厂家还有利润,慢慢的利润被吃光了,就要开始补贴—工人工资是不能涨的,否则没有竞争力;汇率是不能升值的,否则没有竞争力;退税是要越来越多的,否则没有竞争力。可是这样的竞争力真的是我们想维持下去的吗?即便我们一厢情愿的想维持,又能维持多久呢?

靠吊着输液管维系的“竞争力”是难以持续的,中国在这上面曾经经历过的教训可不是一点两点。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

20 Responses to 贸易条件

  1. Xiang说道:

    那么,怎么办呢?

  2. 风谷说道:

    美国公司乘这个,工会的压力不大时候大幅裁员,可谓是赚到了。

  3. samuellee08说道:

    中国目前的情况似乎也只能这样,劳动力太过庞大,教育又做的那么差,想改变这样的状况道路似乎还很漫长,而且现在还似乎看不到他们找教育的毛病

  4. Marvin说道:

    郭老师的反击就比潘老师的温和得多

  5. feng说道:

    这个指标有些过于简单了吧?如果它成立的话,那么怎么解释中国大陆的贸易顺差不断扩大呢,难道说同步的中国大陆的贸易总量有那么大的增幅吗?不过说起来大陆很多的出口行业真的是没什么大的收益的,不过就是维持就业罢了。

  6. Grant说道:

    最后还是人的问题

  7. weijun说道:

    interesting,另一个解释是composition effect

  8. s说道:

    扩大内需么?

  9. Eddie说道:

    听郭博士的口气好象是广东省委书记的言论差不多一个口气。那就是这种低端产业这样的竞争力还不如鸡肋,赶紧扔了算了。郭兄没这么说,不过心里估计也是没把这种产业放在心上。谁都不会否认,要是中国只卖大飞机,只卖计算机操作系统,只卖芯片就好了。谁不想要这样的产业啊?问题是现在行吗?我不认为这条贸易曲线代表了贸易条件恶化。应该从数据本身找问题。简单的说吧,中国只出口两样东西。一样是衬衫,一样是大件还带有高科技的味道的产品车床。由于多年的落后车床根本卖得很差,国内的经济状态也不好,也没什么搞研发。一开始中国是衬衫卖得少,车床也卖得少。但是后来现在不一样了,这么多年,中国人把衬衫出口到了全世界。经济也繁荣了。研发车床的也有更多的投入了。车床质量更好也卖得更多了。但是步伐远赶不上出口衬衫的速度。于是,这条贸易曲线就下来了。贸易条件也就“恶化”了。只是中国人的日子更好过了。而且自从入了世贸后“恶化”的速度更快了更猛了。技术实力是不可能在这短短几年之间就有如此飞跃的。我们可以看到,其实是低端竞争力哺育了高端竞争力。翻开历史书我们还可以看到类似的轨迹:农业哺育了工业。现在日子稍微好过了一点,有些人就看低端生产力不顺眼了。其实不然。低端生产力现在仍不可弃。完全可以把这些企业移到中国的“第三世界”,比如西部地区。也免得这些地方的人出来打工还得坐火车。而中国的“第一世界”比如长三角和珠三角则完全可以大力发展高科技产业和服务业。也许这些低端生产力还有很大的潜力,而高端生产力发展很快但没那么快,那么这条贸易曲线还要继续恶化。但是我相信,中国的经济肯定是更加繁荣了。是好事。另外我觉得汇率升值对高端产业的竞争力就有正面影响了吗?想当年,日元的急剧升值对日本的高科技公司造成了多大的冲击啊,还不是负面的啊?其实汪书记本身在广东做得并没错,错的是没有从全国而只从广东来考虑问题了,错的是现在太不是挤走低端竞争力的时候。也不要忘了,中国还有几亿的农民在可见的将来只能从事这些低端的产业。

  10. Eddie说道:

    补充一点。由于中国本身经济的发展,越来越多的低级竞争力产品都由自己生产了,造成了所进口的产品越来越集中于自己还没有能力制造的高科技产品。于是进口产品的平均价格越来越高。这贸易曲线不一直往下才怪呢。

  11. Yumin说道:

    Mao Eddie说的对,他的分析要比郭博士仔细。郭博士仅仅说了出口商品的“平均”价格,却没有仔细分析这个平均价格里个要素的构成。有可能是各要素之间比例变化了而导致平均价格下降(即使进口平均价格不变),也会导致“恶化”。请郭博士对此问题做更加深入细致的分析。

  12. Yumin说道:

    PS:构成出口价格的“平均”价格中的各要素是有权重的。

  13. n说道:

    我没有觉得楼主在鼓吹放弃低端产业,他只是在反对通过人为的方式补贴用原始方式扩张的低端产业,文章的最后一句说得很明白。Mao Eddie大概读这个博客时间还不够,楼主从来也是反对大干快上的,比如他过去写过谨防新时代大跃进。从我的理解看,楼主是反对人为的扭曲工业结构的,不管是太低端的,还是太高端的。

  14. Hexe说道:

    我不認爲Eddie說的雞肋是完全可以扔掉的。因爲這樣的行業/工廠在1定程度上保證了就業,在1定程度上保證了社會的安定。但是這樣的低端產業通過補貼(也不知道這個補貼最後落到了誰的頭上?)繼續生存下去的意義到底有多大,是不是應該在政策上先好好考量再實施?如果補貼只是讓工廠降低價格變相提高競爭力繼續開工,是不是必要?是不是應該還繼續下去?我認爲這樣的補貼目前對於就業人數很多的行業還是非常需要的。但是,就像德國的煤炭開採業1樣,慢慢會失去存在下去的意義吧。

  15. Hexe说道:

    補1句,我覺得很多問題不應該僅僅簡單從經濟方面考量。對於社會的意義也是很重要的吧?就像貧富差距1樣,雖然人均看上去很美,但分配到個人的差距過於懸殊,造成的社會問題到最後還是會影響到經濟層面的吧?我覺得國内現在的食品安全問題也是社會問題的延伸。

  16. 一览说道:

    其实我们现在已经注意到这个问题正在调整中,一些纯粹的劳动密集型的资本已经逐渐转移出去,经济危机其实是一个经济结构和产业结构调整的契机,但这和汇率没有冲突,我们不能说靠输液管维系的竞争力是不可持续的就贸然在危机时刻升汇率,这不符合中国人民的利益。在这个非常时刻,任何措施都必须首先保证就业,就业是所有问题的核心和焦点部分。

  17. Yumin说道:

    低端制造业的比例在加大,这个是很显然的。如果广东不要,可以转移到内地,比如四川河南湖南等地去。不能随便就仍了。内地还是很需要的。

  18. Eddie说道:

    美国的高科技产业算是够发达了吧?说它是世界第一估计在坐的没人反对吧?但是美国还不是每年要花大量的钱去补贴农业。为什么啊?还不是为了国家的粮食安全啊?不能把这个国家的吃喝问题寄托在别国身上吧?美国还不是“通过人为的方式补贴用原始方式扩张低端产业”,在“靠吊着输液管维系着难以持续的竞争力”,还不是“人为的扭曲了工业结构”。 既然是低端的产业,你能靠把这个做衣服的产业变得高科技来提高竞争力吗?不补贴,不退税,不让出利润空间,这行业你还能想出什么招来提高竞争力呢,还不是等于放弃了这些低端竞争力啊??就这点利润,你不挣可人家印度越南那儿早在流口水了。在可以预见的将来,随着中国的经济发展水平越来越高,人工成本也越来越高,补贴退税的力度会相应加大。为什么呀?美国补贴农业是为了本国的粮食供应安全,毕竟美国也是有3亿人民的大国。中国补贴这些产业是为了什么啊?还不是为了这好几亿的农民工兄弟转到城里的就业问题啊,美国中国都是为了国家安全做着同一件事情。 我们用农业哺育了工业,现在就能让工业反哺农业。我们用低端产业哺育了高端产业,很快就会用我们在高端产业上挣到的钱来反哺我们的低端产业,那就是“补贴,退税”。p.s. to 一览:不知你说的“纯粹的劳动密集型的资本已经逐渐转移出去”,是指转移到哪儿。中国去年和今年年初在限制的是一些加工贸易(广东特别多,浙江很少),因为它对贸易顺差的影响好象比较大一点,也是为了减少日益增多的贸易纠纷,并减少一些顺差,但并没有刻意的去转移“劳动密集型”。

  19. 玉伟说道:

    缺少协调下的市场恶性竞争导致出口价格的不断走低,为了打开和占有市场、同外国同行竞争只好牺牲劳工利益、环境利益、资源利益、可持续须发展的利益。这种模式的增长肯定是不可持续的,现在危机来临时就不得不转型,应该做好准备才是。

  20. miaou说道:

    回一下MAOEDDIE:1、美国补贴的农业是其主要出口行业?  如果不是,那它的农业要和谁竞争?  即使扭曲了结构,是“扭曲了工业结构”吗?2、提高竞争力不一定都得靠高科技,有很多其他方法,做衣服有竞争力的比比皆是。  中国的一些低端产业,不是没有办法提高竞争力,而是因为价格竞争是最直接最快的途径。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s