代价

我今天不说热钱,所以如果你觉得中国的外汇储备增加的部分都是因为热钱流入导致的,那我下面说的都是废话。

 

我们国家为了维持纺织业出口,或者更广义的出口增长的代价是什么?

 

要搞清楚这个问题,就得把整件事情的流程搞清楚。

 

我们就拿纺织业做例子吧,111号起的出口退税率是14%。换句话说正常的企业交17%的增值税,纺织出口企业能拿回14%,也就是只用交3%的增值税。很明显,一个纺织企业即使在正常情况下根本挣不到钱,也能够因为这14%的退税,挣不少税钱。当然,这14%未必全部都贴到了出口企业的头上,如果真的全部贴到出口企业头上,虽然说未必是很有效的资源分配,但好歹肥水不留外人田。问题是,很大一部分其实贴给了外国消费者,因为有了这14%的退税,出口企业就能把价格压得很低去争取出口,结果等于是变相补贴外国人。我们出口的越多,就贴得越多。

 

事情还没有结束。东西出口出去之后,企业拿到的是美元。企业才不会傻到自己拿着这笔美元,相反,企业会立刻把这笔美元换成人民币。比如说有100万美元吧,企业会立刻去换成680万人民币。谁愿意和企业做这笔交易?在目前的情况下只有人民银行。这件事情的最终结果是:人民银行的资产项上多出100万美元,负债项上多出680万人民币。企业的资产则由原来的100万美元变成了现在的680万人民币。人民银行的这多出来的100万美元资产,用通俗的话说就是多出来了100万美元的外汇储备。在过去的很多年,我们大部分的外汇储备就是这么出来的。

 

然后这100万美元能干什么?有人觉得应该把这些钱“花掉”,请记住,每花一美元,中央政府的财政支出上就会多出1美元(或者说6.8块人民币)的支出,如果中国把每年新增的外汇储备都花掉,中国每年会有几万亿人民币的财政赤字。不管怎样,政府没有选择这么大的财政赤字,相反是把这笔钱存了起来。大部分都存成了低回报的债券-低回报加上汇率的变动,使得着100万美元到头来不仅不会增加,反而会越来越少,一年损失个5%是很正常的(如果买股票的话,虽然历史上的平均回报率会高一些,但今年的损失会是35%以上)。这些损失你可以算在人民银行的头上,但如果你追根溯源,这些美元是那些出口企业挣来的,如果企业自己持有这些美元,那5%的损失也好,35%的损失也好,取决于企业是投资债券还是股票,都将由企业自己承担,现在等于是人民银行帮着企业承受了这些损失(或者说企业在把美元换成人民币的时候,从人民银行头上赚了一笔,想不通的就这么想:热钱难道不是梦寐以求的想把美元换成人民币进入中国吗?而出口企业可以合法合理的把美元换成人民币,所以出口企业在把美元换成人民币这件事情上,和热钱没有本质区别,这也是最近两年通过贸易渠道有很多热钱流入的原因,不过这就是另外一个话题了)。所以,我们对出口企业的补贴根本不止那14%的退税,还有这5%甚至更多的汇差和利差,体现的方式就是我们税收的减少(退税)和外汇储备的损失(汇差和利差),这两项加在一起能有20%甚至更多。

 

20%甚至更多,乘以我们出口的增加值部分,就是我们维持纺织业出口的代价,而且这其中很大的一部分最终是流到了外国人的手里。毕竟,补贴为外国人生产东西的企业,就是间接补贴外国消费者。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

21 Responses to 代价

  1. Gaohua说道:

    那请问,这样用补贴维系纺织业出口的终极意义又是何在呢?解决国内的就业么

  2. wag说道:

    问题在于,我们为什么需要外国人来解决中国人的就业,中国人的消费需求哪里去了清政府“宁与友邦,不与家奴”,现政府能不能有点进步啊。

  3. z0说道:

    我是做外贸的,如果没有补贴,与其它国家竞争比如越南订单拿不下来工厂将倒闭,工人不是要失业吗?那么到时政府的税收在哪里?补贴相对不补贴就是政府有税收,企业有利润赚,工人可以不失业。如果出口企业倒工人失业国内的消费能力就小,政府支出也小那时不是影响其它行业吗?我不明白这么做有什么不对

  4. HAN说道:

    退税在技术上算减税还是补贴?第一感觉是减税……但只对出口品减税感觉怪怪的好像有地方不对加入时减税的话,是效率的增加吧……(起码从简单模型来看虽然说在大头都被国外消费者吃了所以对我们不公平?(多出来的部分大多都到消费者剩余那里去了?嘛……要是不考虑国界这不是很好么XD算补贴的话嘛反正我们可以吃美国经过农业补贴的加州橙子和玉米也不亏XD

  5. 说道:

    楼主并没有说这样做对与不对~事实上也确实如此,不同的选择而已,非说怎么做好也没法说
     
    我个人揣测楼主想表达的意思,也是我理解的意思是:为什么中国政府要花这么大的代价来扶持出口,如果是用来扩大内需的话,企业有利润,政府有税收,工人不失业,而且利润还都留在中国,也不会有汇率上的损失。
     
    片面强调出口和投资的拉动作用而忽略消费是很恐怖的事情,也许有人会说中国那么多纺织企业国内需求不够,那我想说的是中国要那么多纺织企业干嘛~~都给我转型去,当然这有牵扯到就业…恩,扯远了
     
    楼主没往下说,我的推测也和我一样,没有想到更好的替代方案,就像中国持有的巨额美元债券…事情就是这样,你又能怎么着了?
     
    最后抱歉我多次揣测楼主的意图了,呵呵

  6. 晓轩说道:

    从南北合作,或者富国帮助穷国获得收益的角度来说,我们国家暂时还处于初级阶段,我们的国民不能完全消费产出的工业品。而国家想要富强又不得不发展工业化,这就是过去30多年农村、城市两极分化、剪刀差价格养活工业=便宜西方采购的结果,看上去我们的工业是相对30年前发展了、强大了,但由于需求并不是从内生的、健康的(相对西方信贷消费),这种土壤流失性很大、很厉害(西方信用危机==次贷危机)。
    所以从根本上说,现在必须再一次从根本上来调整这种生产关系和分配关系,也就是放慢工业(粗放、消耗大)发展的模式,增强国民的实际购买力(提高收入,这个有点难,特别是在现在的国际交融中)。希望能够慢慢做好,但看起来又是一次改革,又要摸着石头过河了。。。。。

  7. Fu说道:

    这样做当然是不对的,我不知道那些觉得博主在“客观地”、“没有倾向性地”谈出口问题的同学是如何得出结论的,博主在字里行间明显表现出了对于政府扶植出口政策的不屑。如果楼下的同学始终关注这个BLOG,应该会理解博主对于此事的态度——随着中国人力成本的增加,我们在国际生产分工中的角色也在经历相应的改变,而政府应该做的是顺应这种改变,而不是即使贴钱也要死拽着“世界工厂”的角色不放——看此BLOG给我的收获除了八卦之外,就是让我学会了从更宏观的层面去看问题。

  8. 一览说道:

    不管这样做是不是愚蠢我们都得这么做。
    渣叔貌似很为国人全面的算了个帐,但这种帐没意思。

  9. stedy说道:

    楼上的MM说的减税是效率的改进倒是没什么错,但是我感觉那只适合对一个行业的内的分析。楼主的意思是说政府补贴某些的出口没什么必要,因为别的企业都要交税,出口的企业交的少就是鼓励这些行业,使得这些行业相对好做买卖。而这实际上是政府选择支持某些行业,或是某些种类的企业。这些没有必要,不如让市场来选择他们的盈利程度,甚至是生死。还有所谓鼓励出口,强制结汇,明显就是自己想多创造外汇储备。在金融相对不够开放的显示下,外汇储备大部分都是出口“创造“出来的。

  10. felix说道:

    用钱来换取外国市场的份额,也是为了维持企业的生存可能行吧

  11. 三位说道:

    不退税,企业要生存,产品价格必定增加14%,这个价格在国际市场有竞争力么?为什么法国的衣服可以是中国产品的10倍以上的价格?人家还有利润?说到底,中国产品放到国际市场上就是这个价格,按照国内生产要素的价格出来的产品,如果加上税收必定高于国际市场价格,产品流通不了,哪里产生利润?这样只好倒闭,倒闭了又不行,只好退税

  12. xiaohua说道:

    进行出口退税的政策目的到底是什么?不退的影响会如何?直接涨价有人买没?没有试过,建议搞两个央企试试

  13. 艾瑞克说道:

    代价——这都是为了什么?和农民这一经济体系中重要的消费者群体和商品提供者群体有关。他们所提供的商品因为一些特殊原因而被严重低估,这也造成其无法承担起经济体系中重要的一环——庞大的消费者群体。假如,再不让其发挥应有的作用,那城市居民的苦日子就快来了。我指得不是农民在廉价工厂的作用。下篇会写什么呢??

  14. 说道:

          博主此文有这么多的评论,有点出乎意料.这次出口的压力如果真的能促进内需对经济拉动的比重,未免不是一件好事.
          没查过资料,高储蓄是不是和低保障有必然的联系,至少从统计上看如此?
          还有点很奇怪,谈到社会基本保障时,我们很多人显得不是一般的右.但有时候又不是一般的左.如果陈志武的博客里对中国财政分析的数据没有太大的问题的话,那有问题的就是政府了.估计很多人又不赞同了.

  15. xiangke说道:

    政府不可能不知道,是在补贴外国消费者.
    通常,一个城市里,会有排污水道,也会有自来水管.
    如果堵塞了排污水到道,城市会是个什么样子.大家都能想象.
    给定中国目前的处境,污水物质特别多,怎么办呢?花钱从国外买排污交易权是个很不错的办法.
    拿政府钱财替政府消灾.
    中国最近在救房地产,也是鼓励百姓望污水管道中注水.
    这使我想起了,孙悟空被一个草帽形状的宝贝封在了悬崖上.后来一排很长的猴子努力推某人的牛角去钻穿一个小洞.
    结果悟空得救,这次地产商和政府能否得救.就要看消费者的合力有多大了.估计是凶多吉少.
    引用上次某人说的一句话,政策,表面上看起来,怎一个蠢字了得?
    但是,对丛林之王来说,维持秩序最重要.
     
     
     
     

  16. Chen说道:

    如果没了纺织业,那什么行业中国人可以做,有利润,还可以雇很多的人?ZF救市,主要是为了稳定。 没了建筑业,没了纺织业,这么多失业人口,恐怕是很难。

  17. huo说道:

    经济账好算,政治帐难清啊…

  18. gg说道:

    你知不知道什么是出口退税?为什么要出口退税?国内企业内销是如何处理进项税抵扣的?其他国家的出口企业是如何操作的?在搞清楚这些问题之前,最好不要发表跟出口退税有关的言论,以免误导大家。如果出口退税真的像你说的那样是国家给出口企业的补贴,国际上其他国家早就要发动反补贴的调查了,中国被别国起诉反倾销也不是一次两次了,倒没怎么听说过反补贴的事。 你以为别的发达国家是傻瓜,有这么好的借口他们会不行动?如果你想说国家扶植低附加值的出口企业不对,可以用别的证据,出口退税绝对不是支持你这个观点的论据。你的博客读者不少,所以你还是搞清楚问题再发表言论比较好,以免误导大家。谦虚谨慎点总是好的。

  19. summer说道:

    每个国家都是退税的  事实上。因为 在入境他国时 要对出口国 海关 在交纳一笔 增值税。为了在广泛的平台上达到竞争的平等,所以各个国家 在出口环节 不征增值税,在进口环节征收。这样基本在国际市场上流通的商品 都只征收过一次增值税,而没有重复征税。还有你讲的外汇储备的问题,外汇储备 实际上就是对外国的债权,在国际收支中,外汇储备从某个角度上讲,可以说是为了平衡债权债务关系,但外汇储备的作用也不仅如此。其中很重要的一点就是可以防范金融风险,稳定汇率。因为手里有大量的外汇储备,在调节供需时,进而影响汇率时,就更有底牌。而且汇率是影响经济的。我很能理解楼主,替我们的廉价劳动力报不平,只是外汇的问题 太复杂,虽然我们的袜子 鞋子 白给似的给外国人用了,可我们的确积攒了实力。 呵,一点浅显的理解,供楼主参考吧。

  20. Sean说道:

    如果考虑到就业人口,社会稳定等因素,我觉得出口退税是一个很经济实惠的决策。

  21. 说道:

    难道楼主不了解所谓的增值税是什么意思?下面是个参考http://zhidao.baidu.com/question/23614579.html?si=7
     
    出口退税乃是国际惯例,并不是国人的发明,而且很多也说不上来是不是对国外的补贴。
     
    比如说一企业进口螺丝一个,价格1元,海关要征收17%增值税,到手之后实际成本为1.17元,可是该公司打算把螺丝出口出去,(注意,螺丝这种东西在中国的出口税是0)如果国家不退税,此公司的螺丝就得卖到1.17元以上,否则就没钱赚,这样一来,这种转口贸易公司就不可能作生意了。因此必须针对商品进行退税,否则就是重复征收。注意,这个退税退的是预先多收的,加在材料成本上的税。
     
    对于出口企业来说,其商品在销售国还要交纳该国的消费税,因此如果双重征税,出口企业相对于别的国家的本国企业,就被多征了一道税。换句话说如果中国不做退税,就等于中国的企业相比别国的企业要多负担一重税收,这样岂不是更加不公平?

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s