新医改方案

花了一点时间看了一下最新公布,正在征求意见的医改方案。对于不是特别熟悉官方语言究竟在强调什么,究竟什么只是点到为止的我,在这个面面俱到的方案面前,说实在看得有点云山雾罩。以下是吸引我眼球的部分(未必是这个方案真正强调的地方)

 

1.  医改的目标是建立一个分割但覆盖全民的医保体系。这句话怎讲?覆盖全民就是想让每个中国老百姓都有医疗保险。分割的意思是,城里的职工有自己的医保,城里没有工作的人有另外的医保,农村的居民有他们自己的医保,然后城乡的低收入群体又有一个单独的医保。然后看起来,每个地方要自己运作这四个医保项目。我没有任何批评的意思,这也许是一个现实的目标,但看起来这样的一个医保体系似乎移动性很差,给定中国的人口流动性会越来越大,不知道的一个医保体系能不能保证真正的全民覆盖,还是最终其实只覆盖那些原地不动的人。

 

2.  赤脚医生的升级版。新的医改放方案很强调社区卫生机构的作用,无论是城里还是农村都是如此。我从这里面看到了赤脚医生的影子,当然是升级版的。从性价比上说,这不是一个坏想法。但是,我想中国面对的问题更加复杂,中国既有为大量人口提供基本医疗的任务,同时又有需要为一个越来越富,越来越老的人口提供好的医疗的任务。从整个方案的口气上看,似乎重点是第一个任务,而不是第二个任务。

 

3.  成本控制主要通过控制药价。也许我误读了,但这是我从整个方案中看到的唯一一个直接用来对付成本的地方。以药补医是现象,不是看病贵的原因。我很保留的认为,控制药价解决不了看病贵的问题,或者在有了医疗保险之后,解决控制成本的问题。相反,这很有可能会是一个很坏的政策。价格管制,一次又一次,在各种地方被证明会产生各种奇怪的扭曲。

 

4.  政府投入。医改方案最重要的地方,大概就是通篇到处都是的加大政府对医疗的投入。这是应该的。但医改方案同时强调,投入的主体是地方政府。我想,这在未来会产生严重的问题。一个问题就是上面已经提到的流动性问题,人口是流动的,但地方政府是不流动的。如果地方政府作为投入的主体,如何解决这个问题?还有一个问题是,如果由地方政府作为投入的主体,如何保证收入水平不同的地区的人口享受平等的医疗服务?再有就是税的问题,将地方作为投入的主体,立刻就给地方政府背上了一个巨大的财政负担,而且随着人口老龄化,这个负担会越来越重。如果没有税制的改革,地方政府是不可能负担得起这个大包袱的。公正的说,方案中确实提到了中央补贴和转移支付,但只是半句话,不知道有多严肃。

 

好了,就这么些。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

10 Responses to 新医改方案

  1. Unknown说道:

    郭兄,昨天我在地铁上看到这条新闻还在想究竟有几个人会看这个意见稿然后提出自己的意见,没想到今天就看到你的文章了。你的这些意见是否也提交给政府了?但愿有些能被采纳。

  2. 说道:

    哇,这个你也关注啊。不过说实话,这种方案有些无关痛痒,执行起来也一塌糊涂。各自为政的情况下,解释权完全由地方把持,而利益和经济发展不均衡等因素,会使得各地的执行情况差别巨大,并不会和现有政策的施行情况有什么不同。

  3. 一览说道:

    其实这些问题不是没有看到恐怕是暂时没有解决办法。
    控制药价的确不高明,事实上看病贵也真的很不只是药价问题,而且限制药价不一定真的就搞定了药价问题。不过目前好像还没有别的什么低成本的好办法。弄点不疼不痒的政策充数。
    医疗如果真的透明了有得赚吗?国家想它透明,百姓想它透明。人说了,都透明了人吃什么?中央说我给钱,地方上再想办法。
    中央的蓝图很美,不知道会造出来个什么医疗大厦。中央的钱会花的有效吗?玩得转转得好吗?
    人口流动的确很有些麻烦,不要交个三金都还要回趟老家,这个问题解决下先。
     

  4. xiaohua说道:

    估计要出了不少的问题的时候才会会去补,反正是摸着石头过河

  5. 艾瑞克说道:

    感觉到了地方保护主义的存在,比如对账户的控制权,但也让其把支付负担留给了未来的继任者,前人乘凉后人栽树。管他呢。。关于价格控制,现在的想法还是偏向于对下游的民营药企价格竞争来压低价格,这可能也源于政府不愿心甘情愿作为监管层的因素,如果允许民营资本介入上游的医疗服务行业,虽然看起来会通过竞争压低患者的医疗服务支出,但会遇到国立医院和民营医院竞争的尴尬之地,无论是政府监管成本、还是来自社会要求国立医院的政府保护的下降压力。都对现阶段政府执政能力提出挑战,缓慢的特性决定了慢慢来吧。本位思想作祟!一放就乱、一抓就死。可能还是源于机制设计欠缺经验原因,当然执行力往往是决定好坏的关键因素。100米很美,5000米也很美。我们很能吃苦的,,

  6. 说道:

    郭兄能否谈一下美国的社保制度和医保制度。
    医保流转和社保流转包含了地方利益在里面,短期中央估计无法做到;但问题早晚要解决啊,美国应该是公司化运作这个事情。
    不知道他们的体制是一个什么情况。

  7. 一览说道:

    不管这个问题能不能解决好都得硬着头皮上,因为全球的危机让我们必须不得不把“扩大内需”切实落实好而不是只停留到口头上,刺激消费特别是农村消费,低收入者的消费。不做好全民的医保而空说扩大内需未免太虚假。所以我们终于攒了力气来做好这方面。经济的全球性萎靡把这个问题突显出来,所有的焦点将会从对华尔街金融的愤慨失望转移到对中国全民医疗保障体系建立的期待上来。当中国市场巨大需求打开,蛋糕新鲜出炉的时候,这片沃土无疑将成为拉动全球经济的新的兴奋点。届时,中国将成为资金技术人才的最大诱惑,将带给全球经济迎来一个温暖的春天。
    做好全民医保功在中国无疑将利在全球。
    我相信中国人的智慧,我门重视能找到合适的方法。
    寻找方法,如果不能就创造一个!
    大家不要牢骚,把有限的智慧发挥的无限的祖国医保事业建设中是每个华夏儿女的义务和无上容光!

  8. Veya说道:

    郭老师啊,现在中国医院用“药占比”管理医院很多年了啊,以药养医从9几年的时候就开始改变了。所以你说以药养医不完全对哦。。。虽然拉,“药占比”治标不治本的……
     
    控制药价是最直接最可行的方法,因为现在的西药药价大概是药品本身成本的20-30倍,中成药的利润更高。关键是怎么降低药价。只要药价够低,医药代表和医生之间的小交易没有了,那么out-of-pocket payment也会降低。毕竟中国60%的医药开支都进了药品收入太不合理,发达国家只有14%平均。
     
    我倒是觉得国家很聪明,从医疗受众的角度解决问题,而不是provider的角度解决,谁都是知道,如果是想改中国的医疗单位或者医院改革,根本是起不到作用的,也是改不了的。
     
    只是小小的一些个人看法。嘿嘿。

  9. postboy说道:

    但医改方案同时强调,投入的主体是地方政府—-地方政府去哪捞钱?不会又是房地产吧

  10. 说道:

    中医讲究治本~
    治水讲究疏通~
     
    国学的精髓尽然完全忘记,让老外学的个淋漓尽致。
     
    现在药价贵,贵在哪里?
    研发–批准–生产–中间流通—医院–医生–老白姓(不全)
     
    我们自己看看这些环节,谁的利润率最大,就知道贵在哪里了
     
    1、研发,大家有听说研发的机构能够赚钱吗?
    2、审批,是否有寻租?普遍与否?
    3、生产,国内的大药厂真挣钱吗?
    4、中间流通,如果自己有这方面的朋友可查,中药假货太多,同楼主的(盗版问题),西药是否也这样呢?(即使是正规渠道的寻租是否普遍呢?)
    5、医院,几轮改了之后,也就能收几个点的返点了
    6、医生,工资
    7、老百姓
     
     

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s