同工同酬

下午,第一次到楼下那家从来都排着队的理发店把头理了。我这辈子第一次背对着镜子理发,这家店就是这么理发,理完之后,椅子转180度让你看成果。背对着镜子的好处是,我可以在理发的时候看到店里所有的人。大概几分钟之后,我立刻就明白这家店为什么有点怪怪的――所有的理发师全是女的。后来我知道,这家店里所有的理发师都是越南人,不知道这是不是和传说中的越南的男人都去打仗了,所有的活都是女人干有关。

 

这就让我想起了最近几天跟同事,跟谷主一直在讨论的一个问题――同工同酬。美国民主党的总统候选人奥巴马一直在电视上放一个广告,说一样的工作,美国女性的工资是男性工资的70%,他支持立法要求同工同酬,而他的对手反对同工同酬。

 

我当然首先疑惑的是这个数字,后来一个对相关领域研究比较熟悉的人告诉我:同工不同酬是广泛存在的,性别只是其中一个比较明显的。所以,我就不再疑惑这个数字了。

 

然后就到了我的第二个问题,昨天堵车的时候我问谷主:假设男女同工不同酬是由于社会存在对女性的歧视导致的,假设这是真的,如果美国真的按照奥巴马的说法立法规定男女必须同工同酬,这对女性究竟是好事还是坏事?

 

我其实不知道答案,也不想假装知道答案。不过任何事情都有两面,同工同酬法当然会在表面上把男女工资的差别抹平,但如果根子上的歧视仍然存在,这种歧视难免会在别的地方重新冒出来,比如说同等的条件雇主比过去更不愿意雇用女性,同样的资历女性比过去更难获得升迁。

 

然后就有了第三个问题,给定同工同酬会带来上面说的负面影响,究竟要不要规定同工同酬?

 

我本人是倾向于支持的。我对谷主说的理由是,这种负面影响可能影响的只是一小部分女性,但更多的女性却可以从中直接受益。在没有更好的对付同工不同酬根本根源的办法之前,规定同工同酬也许是一个次优选择。我清楚的知道,这种规定所可能带来的效率损失,但引用温总理接受CNN采访时说的一句话:只重利益而忽略道德后果的经济增长时不可以持续的。

 

顺便说一句,温总理接受CNN的采访非常棒,好得出乎我的意料――这背后当然也是一种自信,这是很好的国际公关。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

15 Responses to 同工同酬

  1. 东波说道:

    过去的研究发现女性工人的工资相当于男性工人的75%左右。但我们对产生这一不平等状况的过程和机制茫然不知。但20世纪80年代以来的研究将组织因素引进,有一个有趣的发现,如果对组织内部结构位置加以考虑,男女工资的差异大部就消失了。也就是说,真实组织内部结构和过程对社会分层有着举足轻重的作用。——周雪光·《组织社会学十讲》·第七页

  2. Willi说道:

    我反对强制性的同工同酬,尤其是在现在的中国劳动力严重过剩的情况下,同工同酬只会进一步拉大收入差距,进而进一步拉大家庭地位、社会地位的差距。在我的印象里(似乎也有研究证明这个观点),一个家庭,丈夫收入略高于妻子是一种最稳定的状态,也就是说女性收入较少并不影响她们的家庭地位,差距大一点通常也没什么问题;但是如果妻子没有收入,情况就完全不同了。这就是为什么有些女性工作实际上赚不到多少钱,家里也不缺那点钱,但是她们还是要去工作的原因。而且我一向认为,同工同酬的问题,与道德毫不相关。一个刚毕业的大学生可能比一个有经验没文化的老工人赚的钱多,也可能赚的少,完全取决于管理者认为谁对企业更有价值,性别差异也一样。

  3. xinzheng说道:

    除非你认为“同等的条件雇主比过去更不愿意雇用女性,同样的资历女性比过去更难获得升迁”是合理的,否则怎么能用这一点的存在来否定“同工同酬”呢?
     
    在我看来,答案其实很简单,显然应该同工同酬,不是吗?好了,同工同酬后会有新的问题(歧视)出现,那就继续解决新的问题吧。虽然很久以前就有个成语叫“因噎废食”,还是有很多人不停地犯同样的错误。

  4. Willi说道:

    补充两句,即使在大城市里,也可以明显感觉到退休女性(还不是失业)的社会地位下降,我估计这种情况在农村更甚。女性需要钱,但是更需要地位和尊严,尤其是家庭里的地位和尊严。这才是道德。而且,同工同酬还会造成女性内部的不平等,部分女性得到这一政策的好处,另一部分(我估计是大部分)的利益受到损害。而通常,得到好处的是相对有文化的、有主见的那一部分,而更多没什么文化、不敢说话的女性将失业,境遇将比有少量收入时更差。更严重的是,这种状况会掩盖大部分女性境遇更差的事实——因为敢说话的女性已经被“招安”了,并且与她们的难姐难妹们分离开来,再也看不到她们的痛苦。同工不同酬当然是不公平的,但是强制的同工同酬并不是解决问题的办法,至少还缺乏大量的论证。

  5. Willi说道:

    “同等的条件雇主比过去更不愿意雇用女性,同样的资历女性比过去更难获得升迁”并不完全合理,但是绝对是现实。很简单的道理,如果女性可以得到和男性一样的报酬,为什么还要忍受较低的报酬呢?同工不同酬的现象在劳动力市场产生以后,各个时期、各个国家都一样,即使现在的欧美国家也不例外,只是缓和一些。在数个几乎完全自由的市场上,过了几百年,还是出现了相同的情况,请你告诉我这是为什么,并且告诉我,为什么不合理。我可以告诉你它合理的理由:女性为企业创造的平均预期收益小于男性。说到成语,因噎废食显然不对,但是也不能病急乱投医,不能饥不择食,不能死马当活马医,不能饮鸩止渴。四个,够吗?

  6. xiaohua说道:

    同工同酬,为什么男工就不是低的那一方?
    另外,温总理接受CNN采访的文字版什么时候贴出来,评述一下?
     

  7. ke说道:

    看这个"同工"是怎么样的"同工"了.如果说是同工种,同职位这样的,肯定不成,没效率了.如果是同绩效,这应该说是当然的.相信我们离这个目标也并不远.

  8. CHEN说道:

    看到这篇文章,让我想起最低工资法让没有经验的年轻人更难找到工作….想绝对公平是不可能的…
     
    最近有一个想法,与其追求公平,不如努力成为仲裁者,不论在资本主义或是社会主义,这都是最有效的方法。因为只有这样,你才能占据最有利的地形,虽然,仲裁者总是被少数人把持…

  9. CHEN说道:

    如果不能成为仲裁者,那就努力成为能影响仲裁者的一方,比如…经济学家,呵呵…其实就是,有影响力的人…或者说…权势…比如高盛就比其它几个有权势

  10. CHEN说道:

    权势与公平成正比,权势越多,公平就越多。公平其实是可以论斤称的,你有三斤,我有二斤…

  11. 说道:

    看来奥巴马是个左派人物,左派那些看似大义凛然的忽悠口号只会暴露自己的无知,难怪他的支持率会越来越低。
    强制性的同工同酬只会让更多的女性失业,这个逻辑就跟中国的强制执行的劳动法带来的效果一样。
    如果能力上的差距是肯定的,那么收入上的差距就是合理也是必然。如果不存在差距,那么所谓的同工同酬就没有了意义。
    任何交易只要是自愿的,也包括劳动力交易,就是双赢的,否则不会有交易发生。如果有人觉得不合理,完全可以不出卖自己的劳动力,呆在家里带孩子。
    同工同酬是个伪概念,早就不存在这个问题了,现在都是根据岗位或者绩效考核来定报酬。

  12. 东周女巫说道:

    你挺有意思的,温的采访,只是说给外人看的。国内可没怎么报道,所以感觉还是有点虚伪做作。你这评价是不是太高了。

  13. Dijkstra说道:

    我本人是倾向于支持的。我对谷主说的理由是,这种负面影响可能影响的只是一小部分女性,但更多的女性却可以从中直接受益。在没有更好的对付同工不同酬根本根源的办法之前,规定同工同酬也许是一个次优选择。
     
    我觉得这个效率的损失及其之后的连锁反应可能不是件小事情。我觉得强硬规定同工同酬没必要,但是我认同最低工资的规定,因为后者虽然影响了效率关系到一部分人的生存,而前者关系不大。

  14. Kai说道:

    温宝宝这段采访视频youtube上有没有啊?或者cnn上?

  15. Moiggetts说道:

    "男女必须同工同酬,这对女性究竟是好事还是坏事?"I think it will drag down both male and female\’s salary.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s