视角问题

今天听一个资深的华尔街人士说了一段很有意思的话(大意): 你不需要有一个经济学的博士学位来明白房利美和房贷美会出事。华尔街所有的人都知道,这两个家伙,靠着政府的隐性担保,可以从市场上用比别人都低的利息借到钱,搞得大家都竞争不过他们,他们借了很多,然后把这些钱全都投在了一种资产上(房地产)。这样的资产结构能不出事吗?我们都在等着他们出事,现在终于等到了。

我听了之后的第一反应是:看来又是政府惹的祸。养大了两个不在乎风险的庞然大物,现在只能吃不了兜着走。

但我很快就觉得自己的想法有点偏见。贝尔斯登是私人的吧,雷曼兄弟是私人的吧,不管他们雇了多少理论物理学家做多么复杂的模型,他们大的投资策略不还是一样用很高的杠杆率把借来的钱很集中的砸在了一种资产-房地产上吗?

所以,我觉得我的第一反应是有偏见的――这种偏见在很大程度上来自于我从什么角度看问题。

我又想起了昨晚吃饭跟谷主说起的一件事。

谷主说,有不少人都抱怨格林斯潘的政策不对称,股市跌的时候去救市,股市涨的时候却不去挤泡沫。

我说,格林斯潘自己是这么辩护的。他说市场是不对称的,而联储的政策是对称的。市场上出现大状况的时候一般都是暴跌,而上涨一般都是慢慢一点一点来的。所以,你看到的都是联储在暴跌的时候出来救市。

这也许又是视角问题。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

4 Responses to 视角问题

  1. x说道:

    贝尔斯登与两房在量上还是有不同的

  2. Marvin说道:

    我原来学计算机,之前曾花了两年时间学金融工程,最后发现整个金融是一个大骗局。虽然这种说法可能有失偏颇,但是我的感觉十分强烈,就是玩金融不需要多深的数学知识,决策者只要能有基本的逻辑思维就不会出问题。然而种种迹象表明目前掌握资本或决策权的人或实体连这种基本的逻辑思维都缺乏。不知道是不是由于那个群体决策会导致总体判断力下降的效应所致。但是我们的生活最终却又要受到这些决策的制约……总之感觉上当了。顺便一体,其实微分方程模型是一个更高深的骗局。

  3. CHEN说道:

    什么算是一点一点上涨?20%??30% per year?只有一年涨30%,和连续三年每年20%,二者相比??

  4. 说道:

    恩 在写产业升级的问题 突然看到的 BLOG,恩不错 以后会加入讨论

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s