越南问题

看越南正在发生的事情是惊心动魄又是引人入胜的，特别是作为一个中国人来观察越南。我仍然在非常匮乏的资料和数据中寻找越南故事的逻辑，不过下面是我一些凌乱的想法。各种迹象表明，越南目前的关键词是：高通货膨胀，(汇率)贬值，(股市和楼市)崩盘，可能正在发生或者将要发生的是：（大规模）资本外逃。

先说一点乐观的：

1．  我倾向于认为，越南的事情不管如何发展，不太会引发有些人说的“第二次东亚金融危机”。我有限的阅读给我的判断是越南的问题是局部的。一个有可能引发更大范围金融危机的原因是：国际资本因为越南的事件重新评估新兴市场国家的风险，并因此大规模的从新兴市场国家抽离资本。但我觉得这种可能性很小，原因有三：1. 越南的规模很小，外资即使在越南有损失，其损失在总的盘子中比例是很小的。2.其它新兴市场国家基本面并不差，3.不投在新兴市场国家投在哪里呢？难道投在还没有摆脱次贷危机的华尔街？几乎没有增长的日本？还是半死不活的欧洲？

2．  越南即使爆发全面的危机，我觉得危机对越南本国的影响是可以被控制的。这点判断基于对中国过去的观察，越南还是一个国有经济为主的国家，大部分企业也在政府手里，最重要的是银行在政府手里，这不是一个有利于经济发展的所有制结构，但是却是一个有利于控制危机波及范围的所有制结构。只要越南政府能够保证银行体系不崩溃，我相信这是做得到的，发生危机的影响不会是致命的。

3．  国际社会，特别是中国，是可以有所作为的。一场由IMF，或者中国领导(其实中国能出头是最好的，中国应该比IMF更值得越南信赖)的金融救援是能把越南救回来的。越南的经济并不大，那点外债并不多，要是外资排队逃跑，中国政府给越南政府贷点款就能让越南缓过来，而且我相信中国贷款最终的回报率不会比持有美元债券低。越南的股市其实不是大问题，那个股市就跟中国90年代的股市一样，盘子小，你就是一夜之间把股市关了，其对实体经济造成的影响是相当有限的。

再说一些其它想法：

1．  越南的事情，至少凭我有限的阅读和知识判断，是中了典型的“新兴市场咒语”。中国其实是新兴市场国家中相当另类的一个，几乎所有的新兴市场国家都发生过金融危机。新兴市场国家的危机是有共性的：其兴也勃焉，其亡也忽焉。这个周期一般是这样的：经济好，外资流入，房市股市和各种资产价格都大涨，投资大增然后经济暴热。然后，因为各种原因，这件事情可以一夜之间完全反过来，外资骤然流出，资产价格大跌，投资剧减，这中间很可能还会伴随发生银行危机和货币危机，然后经济陷入危机。这件事情就像新兴市场国家的麻疹一样，除了中国，每个国家都要出。根据最新的研究发现，当英美和西欧还是新兴市场国家的时候(这就要回到17世纪甚至更早)，他们也出过这样的“麻疹”。

2．  固定汇率和资本管制。事实证明，固定汇率这个东西是要靠资本管制来帮助维持的，你不可以既不希望汇率的大幅度变动，又不希望对资本进行管制。中国一直是坚持资本管制的，虽然这样的管制越来越难。但越南，从我的阅读看，他们是鱼和熊掌都想要：他们一方面想控制越南盾的汇率，这对越南非常倚重的出口企业很重要，另一方面他们又让外资进入他们的资本市场――中国在90年代的时候可没有这么做。泰国等国做了，死得很难看。连IMF现在都改变观点，觉得资本管制可能是必要的了，越南似乎是在资本流动的问题上走得太快了一点。对越南，我支持相对稳定的汇率，和一定程度的资本管制，特别是对短期的资本管制。我觉得这几乎一定是他们会选择去做的。

3．  野心勃勃的政府是一个大问题。当被经济增长冲昏头脑的时候，政府会做很傻的事情。我相信中国出现过的“一放就乱，一管就死”正在越南重复。越南目前25％的通胀率在中国80年代和90年代出现过至少三次。越南现在也出现了中国80年代的抢购潮，新闻上都只说抢购黄金，但我估计是东西应该都在被抢购，不过这只是猜测。中国的教训告诉我们，你可以通过货币财政政策微调经济，但你是不能靠贷款和货币政策去拉动经济增长的。越南现在的真实贷款利率是负10％，你借一块钱，扣除通胀，你其实只用还9毛钱，这是在短期能促进投资没错，但最后的结果就是通胀。

4．  越南需要他们的朱镕基。当我自己看中国改革开放后的宏观经济走势，我觉得最不可思议的就是1994年。那一年中国有各种可能性在经济上死得很难看，那时候也是超过20％的通胀，80年代的两次高通胀最后都以很难看的方式结束――不仅是经济上还有政治上的，但1994年似乎平静的出奇，也就是那一年中国老百姓开始知道“软着陆”这个词。我对1994年事情目前唯一的解释是，中国有个朱镕基。朱镕基把可能成为危机之年的1994年变成了改革之年，关心汇率的人知道1994年是中国汇率制度非常重要的一年，那一年中国实现了汇率并轨走向单一汇率；财政制度的重大变化也在1994年，那一年实现了分税制；关心银行改革的人应该知道，那一点中国成立政策性银行，开始剥离四大国有的政策性业务。这些改革都触动了无数人的既得利益，我其实是相信，如果没有朱镕基这样强势的领导人，这些改革恐怕是很难这么快就发生的。强势领导人是有很大缺点的，因为错也会错的很严重。但我相信在1994年，中国是需要朱镕基的。我也相信，现在的越南也需要他们的朱镕基――把一场可能的危机化解在大刀阔斧的改革之中。

还在继续学习越南的过程中，想法会随着学习改变，这是一个很有意思的国家。