买办?卖国?(2)

我发现自己去年9月写的短文“买办?卖国?”这几日在被用异常高的频率点击着,后来发现是因为这条新闻:

建设银行(0939)昨日发出公告表示,美国银行计划行使认购期权,于6月5日左右以每股2.42元的行权价格,从汇金公司购入建行60亿股的H股,增持建行H股至10.75%,涉资约145.2亿元。以建行昨日6.65元的收市价计,行使价较现价折让约64%,相当于美银将帐面获利253.8亿元。

我再说几句我想到的一些东西,不成体系。

1.      建行可能不可能就是卖亏了?完全可能。战略投资者入股建行的时候,价格是谈出来的,不是竞出来的。通常这样的入股也不存在太多的竞争,卖银行不是卖菜,有意向的买家其实并不多。一对一的谈判谈出来的价格是什么价格都有可能的――作为第一家上市的国有四大,建行在谈判中未必有太多的筹码。我相信中行和工行在谈判的时候就容易多了,他们可以跟对手讲:你也看到了,建行的情况,你的这个价钱我们接受不了。但是建行没有这样的筹码,而且国务院也许对建行的上市有一个时间表,这就让建行在谈判中更加处于弱势。因此,价钱被对方压得很低是有可能的。但价格没谈上去,和故意低价卖是完全两码事。就像你在秀水街买假货,价格没砍下来和故意败家完全是两码事一样。(有人也许会说,价格低为什么要卖?我稍后讨论此事)

2.      建行可能不可能没卖亏?完全可能。现在建行股票的价格,你去交易所一看就知道了。2005年的时候,有谁知道这个硕大无比,曾经在在历史上累积过几千亿坏债,靠着利率管制才有点帐面利润的国有银行值多少钱?建行不是中移动或者中石油,建行在四大国有中也许情况是相对好的,但在历史上这不是一个能盈利的银行。建行的利润是这么算出来的,国家说,亏的算我的,我给你剥离,赚的算你的,这样才在上市前搞成了一个看上去盈利的银行。如果四大国有的坏债不剥离,四大国有全是技术上破产的(损失超过资本金)。你也许有远见,三年前就能看到今天建行能卖6.65。但美国银行进入建行的时候,显然是承担风险的。风险大的东西价格低,风险低的东西价格高,这无可厚非。你显然不能用事后的价格来判断事前的风险,不能说撞车了大家安然无恙,你就说撞车也没什么大不了的。

3.      该不该卖国有银行?该不该引入战略投资者?我不想和什么人争论,这个东西已经不知道吵了多少年了。我只在这里说我的想法:我们的目标是把国有商业银行改造成真正的银行(不改造的后果是,几年就能给你弄出几千亿的坏债来,这比起美国银行帐面上赚的两百个亿,大一个量级都不止)――可以自己管理风险(说出来也许你都要诧异,国有银行真的不知道怎么科学的评估和管理自己风险。你如果稍微认识几个在总行里工作的人,你就知道我说的没错了。我有一个师兄曾在某行总行,做的就是风险评估和贷款审核,他吐沫横飞的给我形容这中间的过程,原始的让人觉得我们的银行还处于中世纪),可以自负盈亏(这似乎是显然的,但是我已经说了,我们的银行在历史上是不会盈利的),可以有竞争力,然后才可以有效的配置资源。为了达到这些目标,我相信上市和引入战略投资者是必要的(但不是充分的)――你没有一个真正清晰的产权结构,你没有一个除了国有股东以外可以有发言权的其它股东,很多变化是不会发生的。当然,战略投资者未必必须是外国人,我相信我们的政策可能对民间资本有歧视。但针对四大国有的情况,我相信即使所有人都允许成为战略投资者,最后能拿下的可能还是外资银行。因为只有银行才懂银行,才敢买也买得起。

总结一下,我觉得引入战略投资者和上市的决定没错,建行可能卖便宜了,可能没有,但无论何种情形,这都和“买办”与“卖国”无关。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

12 Responses to 买办?卖国?(2)

  1. Yumin说道:

    有道理,这个还是交点学费的。美国人又不是傻子。

  2. 柏汛说道:

    讲滴好~实际上就是现在在H股上市了,四大银行的问题还是很多,船大难掉头,加上政府还没完全撇清关系(有时候很难评价政府对银行的这种影响,因为中国的确有中国的不同情况…),改革任重道远啊,上市才是第一步…

  3. Yuhong说道:

    如果你能把中投入主黑石也忽悠清楚了, 我才佩服呢

  4. Kion说道:

    走出去,资产重组,优化结构是没错的;就别让优质股东或资本,变成投机,今天进,明天出,炒你,那你就麻烦了。毕竟市场还没完全全球化,政府干预还是存在的,人家买你是投机还是投资,还是要看你自身硬不硬。

  5. karen说道:

    说的很好.一直以来国有资产在人为的流失,希望战略投资者能帮着管理一下.别再人流了.

  6. Flora说道:

    对对,讲讲中投和黑石吧!

  7. Chen说道:

    南方某报业集团是买办集团非常有名的小喇叭,最近的报道确实太过分了

  8. 夜神月说道:

    不会利用自己的人才,只好受制于人

  9. Unknown说道:

    国家在各个方面开放的都还不够,还需要继续加大开放的力度。
    不过在开放的过程中,也需要不断的反思,改进。不能因为惧怕失败,拒付昂贵的学费,而裹足不前。

  10. 宝弟说道:

    开放不怕,怕的是以开放的名义中饱私囊啊。
    学费是应该交。但学费交的是不是地方,是不是交多了?是不是交了养龙种的学费,学到了喂跳蚤的本事。或者学的就是屠龙术,压根就没有环境让你施展呢?
    政策不透明,谁也说不清。
    毕竟理论上很好的东西,一联系到实际,一牵涉到大大小小的利益集团,一牵涉到乱七八糟的幕后交易,多半都是要走样的。
    象牙塔中的学者,又怎能猜透政客的心思呢?

  11. 说道:

    问题是怎么证明引进美国银行后我们的管理水平就提高了。要是仅仅是个形式。那就太贵了

  12. 海南说道:

    你怎么就断然“无论何种情形,这都和‘买办’与‘卖国’无关”呢?难道你论证了“建行可能卖便宜了,可能没有”就证明了你的最终观点?
     

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s