有点看不懂《货币政策报告》

我很快的看了一下最新出炉的《货币政策报告》,看出三点:1.下一阶段货币政策的主要目标是抑制通胀,2.继续实行从紧的货币政策,3.需要采取措施扩大内需。

对于人民银行总是通过调准备金率而不是调利率来收紧货币的做法一年多来我已经批评了少说也有七八次了,最近一次就是上个月(参见“数量和价格”)。最近看到林毅夫也说:提高存款准备金率,弊大于利。不过今天要说的不是怎么收紧货币的问题,而是这份《货币政策报告》究竟在传递什么信息。

我看出的这三点,前两点是互相兼容的:抑制通胀需要收紧银根,收紧银根是为了抑制通胀。问题就出在第三条扩大内需上。单说扩大内需没什么,这也不是一个新提法,但问题是把扩大内需和收紧银根以及抑制通胀放在一起,我怎么就觉得这似乎完全不兼容。收紧银根的直接结果就是抑制总需求,从而抑制价格上涨,因此收紧银根是一种抑制需求的政策(你就这么想吧,要是银行不贷款了,就没人投资了,也没人买车买房了)。但扩大内需顾名思义是要增加需求。一边是要减少总需求,一边是要增加总需求,这不是鱼和熊掌可不可兼得的问题,这是在逻辑上就不可能同时发生的两件事。

说实话,我不认为央行会犯我说的逻辑错误(央行有好些很明白的人,他们是不会犯这种低级错误的),我读出来的是他们在向有些人喊话,但我不知道他们是在向高层喊话还是在向市场喊话,我个人觉得更像前者。央行是在一个有着巨大扭曲的市场中,同时在政策上被束上手脚之后,被赋予了不可能完成任务的机构。央行没有犯逻辑错误,而是央行被赋予的任务有逻辑问题。央行把这些矛盾都反映在了《货币政策报告》里,然后这个球又踢回去了。

当然,我没有追踪过《货币政策报告》,对里面的语言风格并不十分熟悉,也许只是央行把所有的事情都面面俱到的提一下,其实着重强调的还是通货膨胀。不管怎么说吧,无论人民银行的真实意图是什么,这份《货币政策报告》所要传递的信息对我而言不是那么一目了然的。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

8 Responses to 有点看不懂《货币政策报告》

  1. HAN说道:

    扩大内需的意思是把出口受到抑制的部分在国内消化掉?即抑制总需求但主要着力面在出口?恩刚学宏观的某人路过

  2. stedy说道:

    两会时候,记者会上,周小川说了不提高利率,为了改变消费模式,GDP中提高消费所占比重提高准备金率是为了抑制通货膨胀看起来确实是有矛盾具体结果就看收缩银根之后谁能贷到款了吧。还有,是不是还想A股再上一次6000点?

  3. RandomWalk说道:

    我还没空去读报告本身。
    不过就中国的国情而言,控制准备金率远比调整利率有效。这样说吧,利率上升的话银行将有更多的存款。对于在中国的银行来说只要有资金,太多企业求爷爷告奶奶的会想方设法的来找你贷款(利率调控贷款在中国不起多大的作用)。在人民银行可控的资源下,压低利率(银行存款会会因此减少或者不增多)以及调高准备金率就是对银行的存款和贷款截留的双管齐下的办法了。
     
    再说扩大内需。中国的消费结构是投资比重太大,而居民消费比重小。这种现实的消费结构下央行能做的恐怕就是维持低利率以扩大居民消费型这种内需。从长远来说央行的政策面是改变现在银行的贷款结构,以及整个社会的总消费的结构。消费性内需的扩大与维持长期来说对于现今的汇率政策的维持以及今后强势人民币的维持都是关键的一环。因此,逻辑上说,央行能做的应该是不错的。

  4. zenghui说道:

    博主如此分析,果真有点儿意思。也许央行的意图是减少总供给增加总需求从而抑制通货膨胀?

  5. Unknown说道:

    也许是因为在位者没有信心和勇气,为 让经济在自己手上出现衰退负责。
    再加上权力不是通过票票得来,对权力的合法性自己也没那么理直气壮。所以就把一切关于合法性的宝都押在经济上来。
    因此经济容不得半丝衰退。
    我是乱猜的哦!说错不要怪我~~

  6. xiaojie说道:

    地震是否在客观上扩大了内需,地震是否客观上增加了GDP,地震是否挽救了中国经济?地震是不是完美解决了"货币政策报告"的矛盾之处?

  7. 说道:

    我想央行想表达的政策含义是这样的:限制通货膨胀和从紧的货币政策两者与扩大内需并不矛盾,或者说,短期内看来有一定冲突,但是长期而言,并无冲突。
     
    需明确的是,央行的政策工具是有限的,货币工具的使用必然要辅以财政、行政、甚至立法等等政策,以政策组合拳的形式起到效果。因此,一方面央行在货币供应角度判断当下流动性过剩(特别是考虑到热钱大规模流入参与货币创造)的格局,并施加从紧货币政策;另一方面,对于“扩大内需”这样的措施,必然采用其他的手段来达到。
     
    对于“扩大内需”,我想我们分析的着眼点应是政治经济学方面,及我们实行的社会制度的“mission”。我们的社会主义制度决定了政策的终极目标是实现全民富裕,而“扩大内需”就是这个终极目标在当前的具体表述,“扩大内需”这样的提法表明,决策层决心在不破坏经济大格局的情况下,进行一定程度的财富再分配、产业结构调整,从新劳动法的推出、人民币加速升值等可看出端倪,所谓不破不立。
     
    所以我想,央行通过几种货币供应方面的手段,可以迅速降低流动性,而由于我国经济中的贫富两极分化情况,这些流动性主要是掌握在那些资本所有者手中。如果用通俗的语言来表述,那么当局的政策目标应是“劫富济贫”,减少贫富差距,扩大全民的内需,而不仅仅是那些资本所有者的内需,用货币政策降低富裕阶层手中的“流动性”,用财政、行政、立法政策换取贫困阶层的财富有保障的增加,只要这种增速大于通货膨胀的速度,那么对于社会就是稳定安全的;当局最不想用的手段,就是通过抑制普通民众的需求来降低通货膨胀,这不啻为让贫富差距拉得更大,埋下社会不稳定的种子,而且远期来看对于经济结构改善也有坏处。
     
    http://hi.baidu.com/calbon

  8. 说道:

    央行的这个提法是针对“结构”来说的。总需求是抑制,但在局部方面,不要依赖进出口,要在内需做文章。
    常看你文章。希望多交流。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s