价格管制无益于遏制通货膨胀

今天早上看到一个留言，说“恭喜博主猜对了”，我都忘了自己在这篇去年9月写的“现实版教科书”里猜了什么，点进去一看，原来我这么写道：

就让我们等几个星期，最多几个月，看看在禁止涨工资之后事情事情如何变化吧。我没法穷举所有的可能性，但是我能想到以下几条可能性，这些事情也可能会同时发生：1.穆加贝下台，2.津巴布韦实行配给值，3.发行新的货币，4.向美帝国主义主导下的世界银行，或者别的国际机构申请紧急贷款。

现在看来穆加贝确实极有可能要下台了。如果是这样，我至少猜对了一条，我相信2，3，4三条在新政府下还是极有可能会出现的。津巴布韦和中国几乎不可比，但是通货膨胀是不能靠价格管制来解决的。下面是上个星期写的一篇弃文，贴出来大家随便看吧。

 

价格管制无益于遏制通货膨胀

油荒，再一次席卷全国，距离上一次全国性油荒不过三四个月而已。这几个月间，中国的成品油需求没有发生井喷性增长，中国的原油生产，进口和加工能力并没有减弱，唯一不同的是国际原油价格已经在100美元每桶之上盘桓良久，而国内的成本油零售价格却未被允许大幅调整。其结果是，一边是油库里储备充足，一边是加油站里无油可加。油荒只是幻象，真正的原因是在成品油零售价格管制下，没有人愿意做折本买卖而已。

更大的图景是，对于一个年进口超过1.5亿吨原油的大国而言，国际油价每上升1美元1桶，就意味着成本上升超过10亿美元。油价自去年10月以来，已经从每桶75美元左右上升到了现在的超过100美元，这多出来的每桶25美元的成本即便财大气粗的中石油和中石化愿意承担，恐怕也不是持久之计，油价向下游的传递是必然和必须的。价格管制，阻住了必须的价格传导机制，其结果必然只能是分配出现问题。这里面没有复杂的道理，价格定低了，就会导致供小于求。

“临时价格干预”是国家启动用于应对通货膨胀的措施之一，可是通货膨胀本身是因为“过多的货币追逐过少的商品”。价格管制，既不会减少“过多”的货币，也没法增加“过少”的商品，因此对于通货膨胀本身而言，价格管制是毫无作用的。相反，价格管制扭曲了正常的价格机制，价格冻结和短缺几乎从来都是一起出现的，这件事情从战后德国，到尼克松时代的美国，到今日的津巴布韦，还有我们的油荒，一次一次，几乎屡试不爽。

如果要给价格管制找一个理由，那就是价格的上涨给那些收入较低未能随之上涨的老百姓造成了生活成本的上升和生活质量的下降。但把这件事情看穿了，其实是说通货膨胀造成了收入分配的问题，一部分收入本来就低的人现在因为通货膨胀变得更低了。此事虽因价格而起，但人为的压低价格，并不是解决分配问题的正道。压低价格是政府或者企业拿钱补贴所有消费者，消费越多拿到的补贴也越多。在这个过程中最需要补贴的人未必能享受到最多的补贴，相反，消费多的人往往是富人，

他们却可能成为这种价格补贴最大的受益者。在我看来，减轻通货膨胀对低收入人群影响的最好办法，是将这部分人的收入，比如说养老金，社会保险等和价格水平挂钩，保持这部分人真实收入不受价格水平影响，有的放矢，方能更好的解决问题。

通货膨胀的集中反映是价格的上涨，但此事之根源却不在价格上，价格管制并无益于遏制通货膨胀。