救市问题

政府应该不应该救市,这是一个问题。

我说几个观点,纯粹是观点,不针对当前股市的走向。

观点一:如果股市下跌太多政府需要救,那对称的事情政府也应该做,也就是股市上涨太多政府需要压。总而言之,政府应该动用各种手段缩小股市的振幅,或者说让股市处于一个“合理估值”的区域。

观点二:股市涨政府不应该干涉,但是股市跌政府应该出台措施救市。这才是政府的职责所在,这样做才符合广大股民的利益。

观点三:政府不应该直接干预股市。涨的时候让它涨,跌的时候让它跌。投资股市有风险,进股市的人应该自己承担这些风险。政府要做的就是监管,监管本身是无关股市的涨落的,涨的时候的监管和落的时候的监管都应该是一样的。换句话说,政府的政策应该始终是中性的。

观点四:股市最怕的是泡沫。因此政府应该在股市上涨过快的时候出手,抑制泡沫出现。但是股市回落的时候政府不用管,暴涨比暴跌更可怕,而且暴跌往往是之前暴涨的结果。

如果你同意观点一,那么中国股市是在一年时间里跌了将近一半,但同时中国股市在两三年间涨了两倍,最高处涨了将近五倍。1500点的时候说2000点“合理”,2000点的时候说3000点差不多,3000点的时候望4000点,4000点的时候讨论6000点,5000点的时候已经开始想10000点了,现在回到3300点。取决于你在哪个时点进的股市,取决于你看多长的时间窗口,“合理”的点可不一样了。

如果你同意观点二,那这其实就是让政府把股市变成一个只赚不赔的地方,赚的时候别管,赔的时候你得想办法让我解套。我觉得如果政府想做到这一点,只能是把印钞机搬到股市里。进股市的人拿钱,没进股市的人“享受”通货膨胀。

如果你同意观点三,那就没政府什么事情了,政府要做的是把自己管好,别涨的时候出来吹哨子,跌的时候又出来吹哨子,兴头来了,自己还上场踢两脚。

如果你同意观点四,恩,如果你还没有被群殴致死,那么你很快就会被群殴致死,股市怎么走我不知道,但是你的命运几乎是一定的。 

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

15 Responses to 救市问题

  1. 柏汛说道:

    Mr. Guo. I think I see your point. Basically, what you said is true, and it is the mainstream of economic academics nowadays.
    However, I need to remind you sth.
    Before we start, let\’s clear the following points:
    1. what we arguing now is basically normative economics, which is, not testable. When each of us gives argument, we simply based on our "experiencial rationality" which is, "meant to be right". And this implies, there will not have any absolute success in the debate, no matter how eloquent the argument is, as no fact support it. (if you can give some fact, please.)
    2. I treat this log as a defence for the last one. And you implies you point is point 4, and most feedback under that log, you take them as "qun\’ou".
     
     

  2. 柏汛说道:

    here are my points:
    1. stamp tax, if we treat is as commodity tax, its effect on the transaction is ambiguous as the existence of income and substitution effect, unless you can give me the numbers. In chinese market, this tax is more likely to be a signal of government attitude, you should consider this carefully before you saying "it can decrease the automobility of capital somehow".
     

  3. 柏汛说道:

    2. it is arguable that, government should do nothing when stock market is dumping dramatically. Of course, you are for Greenspan\’s notion, and this proves to be admirable successful in the past 10 years. I wish you are on Feb board, so that Bernanke will have a good treat. However, Bernanke made his choice for reasons, when I study Public Finance, I found it is totured to be a responsible policy maker. Almost very policy has its positive and negative effect. What if, 2 years later, US come out of the shadow of recession? And maybe at that time, most people will attribute this to Bernanke\’s "soft and creative style". You never know. After all, we are still watching the final "result" of the exam. I mentioned this to remind you thatn, most feedback under your last log, are just another side of opinion instead of "qun\’ou". Please do not make a sacred pose, or innocent pose, or prophet pose…at least you gave me this feeling. Please don\’t, it is not academic style. I wish I misunderstood you.
     

  4. 柏汛说道:

    3. Chinese government did something wrong in the previous months, especially giving the wrong signal to the market just as some feed back mentioned in your last log. As I know, if a person did sth wrong, he should correct it. If not correctable, at least, he should make some compensation to the victims. I do not mean that, most shareholders are victims in this game, risk modeling told us they are not. Neither do I imply government should lower the stamp tax rate instantly to save the market. However, government should examine its policy and current finacial instituiton to see why most people put money into the stock market instead of blaming the shareholders "implementing a blind investment". So did us scholars. That is the point.

  5. 柏汛说道:

    4. Pratically, a stock market without the confidence is the worst thing I can ever imagine. For the sake of stability, government should give some hope to the market. This is just an opinion.
    5. I can not type Chinese in the lab, thanks for people who reading untill this line.

  6. 说道:

    Lessons are better than some hope for Chinese Investors in the long-run.

  7. chuyun's world说道:

    说散户亏钱是咎由自取的前提条件是散户要有其他好的投资渠道,机会成本近似为0的话还有什么选择余地!如此高的通货膨胀,是个稍有点理财观的正常人都会到股市去捞钱,更别提政府媒体、缺乏信托责任的基金及银行黑中介们一个劲地忽悠了。
    在中国,说有什么样的人民就有什么样的政府不如说有什么样的政府就有什么样的人民来得准确。

  8. 天外飞仙说道:

    自从是在和菜头上的blog看到介绍你的blog,我的抓虾就多了一个blog而少了徐静蕾的blog的,幸亏你的blog是用中文写的,不是地下这帮子评论都是英文,如果是英文的话,大概我看也不会看,更别说给别人推荐了,你是研究宏观经济的,我是也算是学金融,再说个让你更惊讶的,我是大专金融,属于半成品中的残次品,属于直接销毁的一类。就像你博文里说的,人与人是有差距的,我们要认清这种差距!文章短而精悍,是否能完全看懂,就是喜欢看,觉得有意思。。。

  9. 天一说道:

    觉得郭先生谈中国股市的时候对实际情况的了解十分欠缺(和老霍有的一拼),比谈宏观差远了^_^

  10. Mingwei说道:

    个人感觉,这些“观点”表述得过于简单,或是说不严谨。它们之间的比较因此就意义很小。
    政府要不要救市,考虑的应该更多是其它宏观和社会因素。
     
    我没有在中国股市投资的经验,只从我所知道的来看,绝大多数人同意中国股市是speculative in nature.
    很多人认为原因是政府以前干涉过多,同时机制有很多不规范之处。
    所以我认为,现在如果政府再次干预的话,只会加深人们中国股市走势由政策决定的印象,不会对建立长期投资者的信心有好处。
    而且,刺激股市也会刺激hot money inflow,使inflation更难控制。
    现在政府受到很大压力去行动,因此研究机构和报刊不断放出"利好"消息。
    感觉找到合适的政策很难。
     

  11. Joy说道:

    政府应该不应该救市,这真是问题,而且是两个问题。
    第一个问题:什么是救市?回答了这个之后,才到回答第二个问题“政府应该不应该?”
    因为对救市的意思理解不一致的话,即使讲的是一国语言,争论却实际是各说各话。
    博主所列4个观点,我来冒昧加工一下:
    观点之一:救市的意思是 减小股市的振幅,则在股市振幅较大时政府应该救市;若救市的意思是让股市处于一个“合理估值”的区域,由于“合理”的定义因人而异,政府的救市在她认为不合理的时候应该,否则不应该。
    观点之二:救市的意思是 股市跌的时候采取措施让它不跌,政府应该不应该救市这个问题显得很荒谬,除非政府当股市是印钞机且输出通货膨胀。
    观点之三:救市的意思是 完善监管,政府应该救市且救市是例行职责-因为各项监管是否完善只能是动态的评估,政府救市意味着持续的完善监管。
    观点之四:救市的意思是 防止/抑制股市泡沫,政府应该救市-在泡沫将要出现前或已经出现时采取措施。
    不知道以上加工是否符合博主本意。我的想法是:
    1.以上各个观点在各自救市的内涵的范围内,相应的回答政府应不应该救市都有其合理性。
    2.我概念中的救市,更偏向于观点之三,如果监管的内涵是指信守“公开公正公平”原则,维护市场秩序的话。
    3.由于以前的政府作为,导致了目前市场参与人基于经验的各种预期,比较集中在‘印花税率降低’,严控‘再融资’,‘国有上市公司限售股份流通’上;但此次政府层面传递出来的信息含混不清,导致目前市场中传言四起,市场秩序混乱,市场信心几近丧失。基于观点之三,政府应该救市-因政府监管责任之“公开”,应含澄清传言,传递清晰一致信息之意;就这点上,政府此次可谓失职,所以应该尽快补救。

  12. Joy说道:

    ◎天外飞仙:"幸亏你的blog是用中文写的,不是地下这帮子评论都是英文,如果是英文的话,大概我看也不会看,更别说给别人推荐了", 你是说你不懂看英文还是说不喜欢别人用英文发言呢?两种情形都很遗憾的,Lubuding的这几点的发言很有营养呢。而且不懂英文的话,就获取信息来说,少了个有力的工具。

  13. 风谷说道:

    恩股市就是赌场玩不起就不要玩赔了钱也不能怪赌场建筑师阿

  14. 小西说道:

    小跑过来看看~~~~

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s