这个理论有意思

这是新浪上的一个标题“上海财大教授称房地产业应减税以免抬房价”,这位教授的理由是 “如果在现有的基础上增加税负,就等于增加开发商的成本,而这些成本最后会落实到购房者头上。所以,推进房地产税制的改革应该减税。”

我以前批驳过用物业税的方法“降房价”的方法,那是一种通过加税来“降房价”的方法(原文是:物业税不是救命稻草)。现在好了,又有了通过减税的方法来“降房价”的方法。如果把我前面这篇文章里面的逻辑反过来运用以下,这位教授说的似乎是有道理的,但那个逻辑是不能反过来用的,整件事情的重点是这根本就不是一个能用税来解决的问题。

我就问这么一个问题:就算政府把地免费送给房地产公司,房价就会降吗?

我坚决的相信,房价的问题根本就不是一个价格问题,而是一个分配的问题,不去面对底层的分配矛盾,去用各种奇思怪想来试图“操纵”价格,加税也好,减税也好,都不解决实质的问题。我还能找到一些理由为什么征物业税能够间接的解决一点分配问题,如果税率的设计是累进的,且可以严格执行的,这个所谓的减税的方案在我看来是连这一点间接的效果都不会有,唯一的效果就是给房地产公司白白送一笔钱。

给房地产公司送钱来降房价,这个理论真的挺有意思的。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

5 Responses to 这个理论有意思

  1. 三位说道:

    好好的一个人,还是教授,又白痴了,可惜

  2. Fish说道:

    赞。
     
    另,能否别叫“人渣”啊,太难听了。虽然你的解释里面有宿舍的典故,但是大多数人不知道
    那个典故,看了这个标题,会特别别扭。

  3. 逸舟说道:

    老大,那么关于目前巨额交易税的征收您怎么看,我一直在思考。是提高了投机的成本减少了哄抬,还是增加了交易费用从而使得成本提高房价上升或者发现不了真实的价格,因为现在这个交易税还有涉及年限的问题造成成交短期萎缩。yizhou_qu@hotmail.com

  4. histidine说道:

    嗯,为什么房子的价格问题就不是价格问题?

  5. Rick说道:

    我看这教授说得不对,人渣也说得不对。
     
    据我所知,很多地方卖房子,卖方都是不考虑税费的,基本开价方法是报出税后房价,把所有的税都摊在买方头上。特别是在北京,一种典型的报价是“反正我这房子就卖100万,我到手100万就行,这个税也好那个费也好你都包了”。
     
    所以增税确实损害买房人的利益,减税也确实减少了买房人的负担,但是房价不会随之明显升降。当然如果那位教授只是没表达清楚的话,就比人渣认识得深刻一些。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s