给政策

你无论是和地方官员交谈,还是和企业老总交谈,一个很经常被提到的词就是“给政策”。一般的话是这样的:如果上面给政策,那我们地区或者我们企业就能如何如何,这个如何如何一般都是一件听起来很不错的事情。

我听得多了,就不得不想想什么叫“给政策”了,以及这么多人希望“给政策”究竟意味着什么?

很多时候,“给政策”只是对目前事情没有做好的一个托辞,这没什么意思。

更多时候,“给政策”是希望上级政府能够通过行政权力给予某种垄断权,或者某种排它的获得政府资助的权利。我去过一个生产环保产品的企业,当我刨根问底究竟“给政策”是什么意思之后,我终于搞明白了,企业所希望的政策就是当地政府能够直接采购他们的产品然后不去买更便宜的别的企业的产品。很多贫困县所呼吁的政策无非是:国家再多给一些转移支付。这些所谓的“给政策”,都是通过政府的权力来分配利益。这些政策宏观看来并不有利,甚至可能会造成危害,从一个地方小企业的角度看来,地方保护主义也许是一个好政策,可是对全国而言,这就是非常坏的政策。

还有很多时候,“给政策”的意思是请上面不要再让我束手束脚了,或者说权力下放。企业改革本身就是遵循权力下放的思路的,最终让企业成为决策的主体。从地区上看,最初的几个经济特区,国家可能有一些投入,但最重要的政策还是这些地方可以用“资本主义”的方式进行经济活动,不用再去沿用旧的僵化的不利于经济发展的体制。在很大程度上,这也是一种权力下放,国家不再用通行的意识形态和管理方式来限制这些地区企业和经济的发展。最近的天津滨海新区,我的理解是,虽然金融创新在很大程度上是被管制的,但是在滨海新区里你可以有更大的自由度进行金融创新。这就是给滨海新区的“政策”,如果滨海新区取得了成功,那就会从一个侧面证明,我们过去对金融创新的管制也许太过了。说得更直白一些:银监会,证监会,保监会,人民银行等这些监管机构的权力也许太大,管得也许太多了。

在多数时候,第二种情况和第三种情况是很难分清的。但从制定政策的角度而言,这两件事情的差别实在太大了。

上面这些,是我看到新闻“武汉5年6次申报“新特区”终获国务院批准”后想到的。武汉这么积极的搞新特区,不知道究竟是为了上面的哪条原因。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

2 Responses to 给政策

  1. stedy说道:

    我想对于官员来说,哪条都行,只要批准。

  2. BO说道:

    he will be coming and giving the public lecture next February. looking forward to him…

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s