媒体怎能如此制造新闻?

我看到标题“张维迎:穷人上不起大学是因为学费太低”的时候也是大吃了一惊。我知道,光这个标题,就又能把张维迎在网上的名声搞臭很多-很多人是把标题当结论的,大多数人不会仔细去读背后的逻辑,更重要的是这些标题通常都是编辑加上去的。一些日子以后,只有这个标题会被人记住,而背后的逻辑就完全不存在了。

我读了原文。那个想制造新闻的记者,好歹还剩点职业道德,基本上把张的逻辑说完整。张说了一件很简单的事情:在国家教育投入不足的情况下,高收费和高补贴(奖学金)是解决穷人上大学的一个办法。他提的实际上是一个由大学来进行再分配的方案。仔细看,其实就是富人高学费,穷人低学费的方案。只不过操作的时候,是通过奖学金的方式来把学费返还给穷人而已。

这个方案的可操作性放在一边不谈,这完全是一个可以讨论,且帮穷人着想的方案。这可比那些提偿降学费的方案要更再分配:降学费意味着穷人低学费,富人也低学费,然后国家要掏钱同时补贴富人和穷人(办大学是很贵的)。而张的方案是:直接让富人掏钱来补贴穷人,用高学费和高奖学金的方式。当然,奖学金这个词可能稍微有点误导,让人觉得似乎是只有成绩好的人才能拿的。张应该稍微学会本土化一点,用“助学金”或者“资金补助”这两个词也许更好。我就是一个穷人,我就在一个学费很高的学校(3万-4万美元一年),可是我还没有碰到过任何一个穷博士是自己掏钱付学费的。高学费,只有对于那些富人或者比较富人的孩子才是有意义的,对在穷人而言,这个学费只是记帐用的-学校一边收了你3万美元的学费,一边又给你发3万美元的补助(奖学金)。(根据哈佛自己公布的数据,其研究生院GSAS中,95%的研究生是有资金补助的,在本科生中,家庭年收入6万美元以下是免学费的(或者说,一边收,一边还给你))。

我想,记者的职业道德中应该有的是客观公正的报道,通过这样扭曲原意的方式来制造新闻,煽动情绪,虽然并不违法,但却是有点不够道德的。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

13 Responses to 媒体怎能如此制造新闻?

  1. stedy说道:

    您还真是一火星人……这事老早了吧……现在标题党太多了,新浪体育是一个丰富的案例库……

  2. Leo说道:

    这事还真不火星,就是前几天的事,你有做过调查么?

  3. 说道:

    其实老百姓一说起经济学就不屑一顾,
    跟记者素质是有很大关系。

  4. 君琪说道:

    开着好车去买经济适用房的在中国听说过吧
    张维迎装外宾自然会引起老百姓反感
    个人认为,如果一个经济学家对国家的现实情况一点都不了解,就不要提意见,理论再正确也不实用,省得挨骂

  5. 君琪说道:

    开着好车去买经济适用房的在中国听说过吧
    张维迎装外宾自然会引起老百姓反感
    个人认为,如果一个经济学家对国家的现实情况一点都不了解,就不要提意见,理论再正确也不实用,省得挨骂

  6. boy说道:

       国内高等教育办的那么差,张维迎之流凭什么提高学费?
       如果国内学费和国外差不多,即使稍微便宜一点儿,富人或者是中产业会想方设法让孩子到国外去读书。别整天想着提高学费,多动点儿脑精减少行政开支,提高教学质量,才是正途。

  7. 思想说道:

    我谈一下我的看法首先张维迎现在提出这个观点是一个应时之举,而不是一个长期的改革措施,他的主要目的是为了解决现在的大学财务困境,希望通过提高学费来增加学校的收入其次:张的观点一向是以其专业知识来为利益集团服务,此次也不例外,表面上是为了公平,但实质上通过第一点可以看出,其主要目的只是为了解决现在的大学财务危机,因此很难保证其目标的达成,只能说又一个挂羊头卖狗肉的骗人方案再次:从中国教育的本质来说,实际上大学教育仍然是公立性质,因此国家的拨款应该公平的面向所有民众,而张的方案实际上首先提高了进学门槛,使富人才能进大学,其次才是其所谓的奖学金计划,在这里,奖学金计划只是一个附加方案,其随时可以因时而变,没有法律的约束力,因此是危险的,如果张真的是想公平,那应该首先明确大学性质,在提高学费后,把国家经费全部转移为助学金,而不是混在学校经费中,成为补助那些上得起学的富人的手段最后,其方案根本就不具备可行性,例如拿80%的部分来做助学金,这个80%应该是增加的部分,但随着时间变迁,这个数字是不能计算的,更说明了其计划的苍白,只是想达到提高学费而已

  8. li说道:

    关键是commitment问题.

  9. 鸡飞说道:

    我觉得下篇文章是这篇文章这些评论最好的注脚。

  10. 超寅说道:

    “这个方案的可操作性放在一边不谈,这完全是一个可以讨论,且帮穷人着想的方案”
    为什么不谈可操作性? 这并不是一个复杂的问题,“操作性”三下五除二就能讨论完。(基本没有可操作性)很难想象张维迎不了解大学基本的情况。
    另外个人不认为记者很过分。大众不可能被一个标题所骗,所谓的骂声中有一半是装傻,另一半确实精确捕获了张教授的意思才骂的

  11. lulu说道:

    上个学期宏观课上我的term paper就写这件事情,所以特地点进来看看大家的评论,无话可说,秀才遇到兵。

  12. 拓夫说道:

    仅从个人角度出发……我上学的时候,班里向学校申请助学金的同学中,一半以上比我家庭情况好……(我没有申请)
    学校做统计的依据仅是一份家庭收入证明,一张白纸,黑字带来的好处是:学费减免,勤工助学项目优先,有助学金,申请助学贷款优先等一系列好处。如果给我重新选择的机会,我想我可能会选择世俗的做这张证明,从中获利,而不是从道德上把这种优惠让出来。
    因而产生了一个问题:经济是否需要掺杂进道德因素?

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s