我的房价问题

上周六，终于从华盛顿回到了波士顿，搬进了我和谷主在Cambridge的新家。我们的新家是学校的房子，离校园步行5－10分钟，一居室，快100年的老房子，通风不是很好(类似塔楼的布局)，一个月租金1450美元，合人民币1万多一个月吧。1450美元对我而言是什么概念？如果我每个月教书教到上限，我的税后工资基本上刚刚只够付房租。我是一个标准的连租房子都租不起的人。

 

今天中午，请刚到哈佛来访问的国务院发展研究中心的刘博士到家里吃饭。我和谷主昨天才把锅支起来，冰箱里几乎什么都没有，今天就敢请客，稍微佩服一下谷主和我自己。刘博士看了一眼我们的房子说，你们1400多能租到这样的房子很划算啊。刘博士住得离学校比较远，跟别人合租，一个月的房租也得400－500。我说：看怎么算了。按照这个地段，这样的房子至少是这个价，一点都不贵。但按照我的收入，这个房子确实有点贵了。

 

下午，我从家里去学校，看着路边的房子，心里感受着自己人格的分裂。

 

我一方面想：Cambridge住房市场是个多么经典的价格调节需求的例子啊。来过Cambridge的人大概会知道，这是一个已经开发完毕，几乎不剩一块多余土地的老城。换句话说，这个城市的住房保有量已经几乎不会发生太大变化了，基本上属于要盖新房子必须拆掉旧房子的状态。但是，作为全美乃至全世界的高等教育和高科技中心(哈佛和MIT都在Cambridge)，这个城市(确切的说是整个大波士顿地区)的人口仍然在快速的增长着，而且新增加人口的主力是年轻，收入好，受过良好教育的人群。一方面住房的供给增加非常慢(没土地了)，另一方面新增的需求很大(人口多了，收入也高了)，所以你看到的情况就是房价不断上涨来抑制这种增加了的需求。这在经济学原理课里，就是让你画一条竖直的供给曲线，然后画一条向右上方移动的需求曲线的情形－只有价格变化，没有量的变化。

 

但我显然心里在骂娘：这还让人过吗？一个月的工资只够交房租，还让不让人活了？我当然不是没有选择－我可以住得远一点或者是住得小一点差一点，这些都是我不喜欢的选择，但却是我只能面对的选择。

 

但是，哈佛大学或者Cambridge市政府可能帮我解决问题吗？不可能！只要他们变不出来土地和新房子，他们是没法帮我解决问题的。当然，他们也许可以给我提供补贴，但对我的补贴就意味对别人的相对剥夺。问题的关键所在是人多房子少，僧多粥少的时候换谁来分粥也不可能让大家都吃饱。

 

所以，虽然人格分裂了，我还是没准备去找学校和政府，让他们来帮我解决问题，这从骨子里就不是他们能解决的问题。顺便说一句，确实有人为这件事情找过学校，为了平息民怨，20多年前，哈佛出台了一个政策，用一种复杂的公式来计算房租，使得房子既“住得起”又能反映“市场的供求”。我相信民怨在当时一定是被平息了的，所以当时的人们应该是对那个公式比较满意的。但这改变不了房价不断上涨的事实：一个“住得起”的一居室，已经足以吞噬我全部的收入。