猜到了故事的开始却猜不到故事的结局

昨天,看到一篇很短的文章,是Susan Athey, Lawrence F. Katz, Alan B. Krueger, Steven Levitt和James Poterba合写的,这五个人都大名鼎鼎,名气大到很难想象这五个人会在一起合写一篇论文。看了内容之后,才知道,原来他们一人代表一个学校:斯坦福,哈佛,普林斯顿,芝加哥和MIT(Susan Athey现在已经是哈佛的教授了)。
 
他们问了下面三个问题:什么样的人在经济学核心课程微观,宏观和计量中能够取得比较好的成绩?一个微观考得好的人,是不是宏观和计量考得也好,也就是一个人三门课的成绩之间是不是有强的相关关系?一个在这些课程中取得好成绩的人,是不是今后在研究中也表现好(用是否能够获得博士学位和是否能够找到一个好学校的教职来衡量)。
 
他们的样本是上面这五所学校90年代在校博士生的数据,他们有大部分人的GRE成绩,入学时招生委员会对学生的内部排名,博士期间的考试成绩以及毕业去向。
 
他们发现,一个人本科是不是毕业名校(给定这些人已经进入了这几个经济系学习)和入学后的考试成绩无关,一个人是不是有硕士学位和入学后的成绩几乎无关(有硕士学位的人的宏观成绩要好一些),但女生的成绩要明显低于男生,而外国人的成绩要好于美国人。
 
最能预测一个学生考试成绩的变量似乎是招生委员会对这个学生录取时的内部排名,一个学生在录取时的内部排名越高,这个学生的考试成绩也会越好。
但到了毕业去向,入学时的内部排名几乎和毕业时的去向没有任何相关关系,也就是说,在录取时被招生委员会看好的人未必毕业时还被人看好,而录取时不被看好的人毕业时也可能会很抢手。
 
看完这个短文,我心里只有《大话西游》里的那句话:(招生委员会啊),你猜得到故事的开始,却猜不到故事的结局。 
Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s