参考系很重要

大概很多关心全球化,贸易或者一般性的关注经济学的人都会知道萨谬尔森前几年的这篇文章“Where Ricardo and Mill Rebut and Confirm Arguments of Mainstream Economists Supporting Globalization”(李嘉图和穆勒在什么地方会反驳和支持主流经济学家支持全球化的论断),这篇文章发表于2004年夏季号的Journal of Economic Perspectives上,当然,这篇文章在圈内和政策界已经流传了一段时间了。有人问曼昆,你在白宫当经济顾问委员会主席的时候,整个两年中你最难熬的是什么时候?曼昆毫不犹豫的说:萨谬尔森这篇文章出现的时候。
 
这篇文章中,萨谬尔森用几乎难以理解的语言和相当简单的例子,让一个非职业经济学家读完这篇文章之后,会留下下面这样的印象:自由贸易,在一定情况下,会损害美国的利益。他举得具体例子相当具有“争对性”:如果中国突然变得和美国一样了,继续和中国贸易,和目前相比(请记住这5个字),美国会受损失。这也是为什么曼昆在白宫极度难熬的原因,因为所有有保护主义倾向的议员和记者,都把这篇文章当作尚方宝剑:祖师爷都发话了,你曼昆还装什么小样,硬说自由贸易是好事,硬你个头啊。
 
对于我们这些学经济学的人,对于萨谬尔森会觉得自由贸易有害这件事情,除了觉得匪夷所思没有别的想法。萨谬尔森也许只是继承了李嘉图和穆勒的思想,但是他显然是最早用数学把贸易的好处证明出来的人之一。对于绝大多数人而言,他们一辈子看到的关于贸易的经济学模型可能都是直接出自萨谬尔森本人之手,这样一个人,怎么可能会觉得全球化和贸易是不好的?
 
所以,我们的第一反应都是去读这篇文章,读完之后,大部分人都看懂了:萨谬尔森说的是,和目前相比,如果中国变得和美国一样,继续和中国贸易美国可能会受损失。他说的不是:与完全不和中国贸易相比,如果中国变得和美国一样,继续和中国贸易美国可能会受损失。所以这里面有三个点:A. 完全不和中国贸易,B. 和一个廉价劳动力丰富的中国贸易 C.和一个廉价劳动力不再丰富的中国贸易。萨谬尔森说对美国而言,C可能会不如B,但是萨谬尔森用他的模型永远无法证明,他也没有说C可能会不如A。事实上,如果用萨谬尔森的模型,可以严格证明C至少不会比A差。萨谬尔森其实在用极度晦涩的语言说了这么一件事情,随着国家之间变得同质,贸易的好处会慢慢变小。萨谬尔森却没有说另外一件事情,在他构造的模型里,贸易几乎永远都比不贸易好。所以,萨谬尔森的文章完全没有反对自由贸易的意思,他只是在说,贸易的好处可能会越来越小,随着国家之间变得同质。
 
从这件事情,我们就深切的感到,你在说一件事情是好是坏的时候参考系太重要了。我们国家对于市场化改革方向的争论多少也有点这个味道:反对继续市场化的人会说,(给定我们经济能够继续增长下去),更为平均的分配方式比较好(前面那个括号里,几乎是所有反对继续市场化的人的隐含前提)。支持进一步市场化的人会说,没有市场化,我们就不可能富裕,也不可能继续这样增长下去,因此我们要坚持更加市场化的分配方式。这两拨人,他们的参考系其实也不一样。所以有时候,这两拨人吵起架来,相当费劲。 
Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

One Response to 参考系很重要

  1. Michael说道:

    读斑主的文章,收益良多!
    关于市场化改革,无论采用什么样的参照系进行讨论,最终必然与政治问题相交,所以许多人也许并不打算真正进入对方的参照系进行更深入的讨论。吵吵闹闹,只是一种姿态。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s