我的博客究竟写给谁看?

前两天看到王石写了一篇博客,大意是搜狐和新浪博客的阅读人群差别很大,好像是说搜狐的女性读者多一些,也理性一点,新浪的似乎比较杂。我知道他说这句话是永远不会得罪人的,也为谁都不会对号入座-一个男性的搜狐读者不会觉得王石在说他不如女的理性,一个新浪的读者也不会觉得比较“杂”的。
 
我以前也说过类似的观察,我有三个完全一样的博客,MSN,搜狐和新浪,里面的评论所反映出的人群的差别,真的让我对中国的网民世界大开眼界。我挨骂的时候比受表扬的时候多,对这件事情我有两个看法:1.很多时候我是在找骂。我知道我说房价一定要跌,开发商都是王八蛋,医药公司全是黑幕,凡是用稍微学术一点的语气把老百姓不满的事情也骂一遍,一定是支持之声一片。但是对不起,民意是极度重要的,但是民意绝对不是永远正确的。希特勒都是德国人选上台的,你要是看过当时的民众对于希特勒的支持,你就知道民意是会出错的,甚至会带来灾难。对于房价的事情,我显然是不同意民意的,虽然我无意于替开发商辩护,但是我觉得把屎盆子都扣在开发商头上显然是混淆视听,所以在房价的问题上我找骂了不是一次两次了。2.我觉得大家在网上畅所欲言是好事。虽然很多网友还停留在不同意你就说你浅薄,就骂你傻X,就断定你一定是错的,就也给你扣个屎盆子的水平,但让人们发表自己的看法是相当重要的。我无意于当总是“正确”的那一个,这不是我写博客的目的,我写博客的目的是告诉很多人:有这么一种视角,你同意也好,你不同意也好,这是一种视角。这个世界的可能性很多,如果所有的问题都有标准答案,那一定是出问题了。虽然大部分网友还无法坦然的接受和自己不同的观点,但我相信这是一个过程,随着言论的发展,大家对于不同意见的宽容度会越来越高的。
 
因为同时在三个不同的平台上发表一样的文章,我写文章的时候其实是有张力的。对于新浪和搜狐的读者,他们大部分人不会认真读你的博客,一扫而过的时候,更吸引他们注意力的是具体的字句而不是后面的逻辑,他们在乎结论超过得到结论的方法。对于这样的读者群,逻辑的严密性不是第一位的,是不是作文献回顾,把知识界关于此事的争论做个整理完全是不必要的,要做的就是给出一个观点,然后给出一个最简单的理由,使得他们在一扫而过的那几十秒里能够知道你说了什么观点,你的理由他是否支持。但是,同样的写法,对于某些MSN的读者显然是不够的。他们会推敲一下你的逻辑,会在细节上跟你商量一下,有些人甚至能跟你吊书袋,讨论是不是存在多重均衡,在什么样的条件下,结论会如何变化。
 
我得说,我现在的博客越来越是写给新浪和搜狐的人看了,而不是那些相对学历较高的MSN读者。因为,我讨厌吊书袋。我受过良好的经济学训练,我几乎可以在任何情况下给出一个结论的反例,因为几乎所有的理论基本上都是这样的:这个理论的成立取决于下列假设的成立。这个理论的基本预言是,如果事情是如此如此,那么世界是白的。如果事情是那样那样,那么世界是黑的。因此,我说白的时候,总是有人能说这个世界其实也可以是黑的。我不想为这样的事情跟人争论,有些人就是在抬杠,有些人就是不同意我于是选择了抬杠。而这样的事情,抬杠是永远抬不完的。我宁可被人臭骂一番,这样我至少知道人们喜欢什么样的观点,也不喜欢那些看似学术的抬杠:我搞不清那些抬杠的人究竟是不同意我的假设,不同意我的逻辑还是其实就是不喜欢我的结论,或者干脆就是跟人抬杠抬惯了。
 
好了,新浪搜狐的朋友们,喜欢你就赞,不喜欢你就骂。MSN的朋友们,我不会在这里跟你们讨论学术问题,对不起。
Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

18 Responses to 我的博客究竟写给谁看?

  1. chen说道:

    我只care把MSN上面的*都点掉, 我就心满意足了..

  2. xinzheng说道:

    看来郭凯怒了。
    别人留言就随他们留去,你自己觉得什么好就写什么呗,你的“不争论”原则不是挺好的吗。
     
    我原来是只看不留言,最近心血来潮留言比较多,有冒犯处,还请原谅。:P

  3. 说道:

    这文章可是一竿子拍死的MSN的网友,hoho,其实应该分出一类RSS订阅的,他们不在乎哪个网站的服务,他们的特征是对电脑比较在行 🙂

  4. :)说道:

    虽然郭凯怒了,但非常不好意思我笑趴下了。
    你无所谓别人对你的理论生气,别人也一样无所谓的。
    现在的姿态远远没有以前的“不争论”好看,反倒很有几分“我说不过你们,我不说了”的负气。
     
    非常不厚道的问一句:郭凯在意的是追求可以自由的表达看法,还是更在意表达的内容本身有用呢?
    私以为前者的追求是政治家的理想,后者才是学者的理想,郭凯你是哪一种呢?若是前者,经济学笔记这个招牌挂也不过是羊头狗肉的招牌,晤,下次记得这样的言论也不要再出来,要知道在美国“选民”不能得罪,在中国“上司”不能得罪。如果是后者,容我嘿嘿一笑;要两者兼备,我们只能望天,悠悠的唱一句“学术阿,就是那什么的那个浮云哦“““`理想啊,抓也抓不着”
     
    另外,这里的回帖有学术的,但基本上也都很浅,短短的一个回帖除了论点,还能够放得下什么东西了?回帖的人大多数都知道你的“不争论”,无非也是认为有必要表达不同的观点,因为观点不能接受而谩骂也没什么不同,只不过他们还有讨论的余地,可以说服或者被说服,不是直接拍死。不知道郭凯怎么会比谩骂觉得更加不能接受。难不成这些观点是不能表达了吗?
    真是“只许州官放火,不许百姓点灯”的完美诠释呢。
    笑,容我极不学术的谩骂(或者猜测)一句郭凯会不会私心下因为谩骂的没有价值而自觉高人一等呢?一旦有了同水平的问责,最后的心理防线彻底倒塌,就十分撑不住,只得学了谩骂的泼妇样子来维持尊严么?
    可惜秀才骂街,十年不成啊。只看得真泼妇如我等人,莫名惊诧了。
    也罢,既然被人定了性,明了罪,判书已下,夹棍已上,那还是道个歉,认个罪吧,可实在愁思难展眉头,也许郭凯喜欢的是谩骂不是理智的探讨?不然生生的拿着满版谩骂的地方挤兑我干嘛呢?
     
    洋洋洒洒一大版,自知不过是“靠,什么玩意儿,讨厌死了”这句话的文艺化表达,想拍我的人,请自由的拍吧。不过是请郭凯稍稍感受一下高点水准的谩骂,预先有个准备,尚不及我某个回帖的恶意。坦白说,出于对郭凯的尊敬,我其实已经非常非常克制自己了。
     
    以上,是在开玩笑。刻薄不厚道,但确实没有恶意。虚情假意的道歉我不想说,某些涉及人身攻击的言辞,如果过分,请指出来,我会解释。
    现在认真地说,郭凯爱写什么写什么,怎样写对自己更好都是你自己决定的事情,但没必要刻意去挑衅某个群体。如果真的不高兴,坦白说出自己不高兴远远比酸溜溜的说话更有效果。而且,或许郭凯你从来不知道,在网络,谩骂或许可以算一种观点对立者愤怒的表达,但pk意味着观点对立者给你的致敬。前者是高傲的说观点不值一驳,后者是平等的说,你的观点虽然我不同意,但我很重视。

  5. Yongyuan说道:

    我喜欢小* 每天都亮起来。然后点之。

  6. Weijing Jay说道:

    哇,长篇的回复哟
    不错的忠实读者~
     
    其实我都想被人骂骂的感觉,吼吼吼
    不过我太好人了~

  7. Royxee说道:

    呵呵, 这里有学术问题吗? 只是拿经济学的直觉来说说社会问题罢.
     
    既然楼主不愿讨论, 那也就算了.
     
    欢迎msn上要讨论的朋友上:
    http://chinaeconomis.spaces.live.com/?lc=2052
    上面可以自由发帖: 用户名: ChinaEconomics 密码:123456
    我会给大家的帖子备份.
     
     

  8. zhan说道:

    这里的文章涉及到方方面面很多问题,而且分析得深入浅出。而且博主比较冷静礼貌,不冒酸气!
     
    博主在自己的博士论文里头钻牛角尖,在自己的博客上通俗一把,有啥不好的?
     
    支持!
     

  9. Kai说道:

    有7个人出来对号入座,大卫我很了解,施新政是同班同学,属了名对我指指点点不可能有恶意。这里面有两个人大概是真讨厌我的。一个是同行,可以理解。另一个不是同行,也可以理解。

  10. Unknown说道:

    好有趣,作者心甘情愿挨骂,却愤怒”准学术”的讨论。想挨骂还不简单,大家会成全你的。这幅德行反应出小九知识分子们,宁可让人鄙视道德水准,也不愿意让人低估智力的脆弱心理。

  11. klarke说道:

    世界是奇妙的,有些细菌总是要靠寄生为生,有些人的思想也是。
    他们总是要在最吸引眼球的地方出现,来吸引眼球。
    因为当他们单独存在的时候,很坏就会腐烂。

  12. klarke说道:

    再多嘴一句吧,有些留言是写给博主看的,有些留言是纯发泄的(这个在msn上不多见,博主也已经能够接受了),
    有些留言是写给读这个博客的观众看的。对于最后一类,不必鸟它就是。

  13. 说道:

    作为晚辈,冒昧留个言:
    1,博客写什么,怎么写都是个人自由,迎合别人的口味写博客,不如去做娱乐记者,HOHOHO;我挺欣赏不回复的态度,道理很简单,如果是交流,用邮件足矣,有了新补充,再做博文发布即可,同时可以回避因为不冷静所发布的过激言论,仅作一例。
    2,博主的文章我挺喜欢看的,毕竟好歹我也接受过经济学训练,知道思想比方法重要,角度比深度更不容易掌握,否则,becker的书怎么让人爱不释手呢,并且作为立志做经济的人来说,保持敏锐的目光和冷静的思考很不容易。
    3,至于读者群是哪些人,请参见第一条,当然我更愿意看到博主个人的观点,像往常一样。
    冒昧讨扰,见谅!

  14. :)说道:

    很庄严的、说:
    郭凯、终于、打破原则了。哦也!
     
     
     
    to:郭凯
    首先恭喜此贴热闹非凡。
    其次,感谢替我代言,但很抱歉,我不得不说你错了。因为我从来没有讨厌过你。所以理解之类,麻烦收起来。谢谢
     
    至于其他的赞赏或者批评,你看不懂,也就罢了。

  15. 居居说道:

        继续关注

  16. 说道:

    间接把MSN读者表扬了:)

  17. YU说道:

    博主的文章挺好..不搞弯弯绕,直接说明白…
     

    顺路鄙视一下:Royxee &一地相思之流..多花点精力在治学上面,为网友们整点有营养的东西.
     
    别变着法儿在人家的博客打广告,这跟哗众取宠没啥区别.

  18. 玉伟说道:

    怎样才能达到博主的境界,“几乎可以在任何情况下给出一个结论的反例”?
    对于或者假设有问题、或者逻辑有问题来进行讨论,确实是学术争鸣的合理方法。而经济学数学化好处就是,假设前提可以更加明确的表达出来,逻辑上犯错误的机会更加少了。
    什么是“良好的经济学训练”?

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s