别动不动就“信息不对称”

上个学期教微观,最后几讲是关于信息不对称的-逆向选择,道德风险这些东西。在提前一周的准备早餐上,Ed Glaeser讲起信息不对称就无精打采,他自己不是很喜欢这部分的内容。有两个原因-一是他觉得信息不对称的理论已经十几年没有让人兴奋的结果了,这个恐怕是事实。二是他觉得信息不对称没有那么重要。没错,即便作为信息不对称经典案例的二手车市场,信息不对称并没有像理论预言的那样造成那么大的危害。二手车市场非常繁荣,人们有各种方法来克服“信息不对称”。当然,对于一个芝加哥训练出来的经济学家,他显然对于市场机制的信心是很足的。
 
后来,我给我那两个小班的学生讲信息不对称的时候,我讲了一个医疗保险的例子,很标准的逆向选择的例子:越不健康的人,会越愿意购买保险,保险公司为了保持盈利,必须提高保险费,于是使得那些买保险的人群中相对健康的人会退出,如此恶性循环,最后整个医疗保险市场就崩溃了。
 
我刚才讲的这个故事,逻辑上没有任何问题,我知道这一点是因为这件事情30年前就被George Akerlof弄清楚了,他为此还得了诺贝尔奖。所以是不是我就可以得出结论:如果没有政府介入,医疗保险市场就根本无法存在?事实上,我刚才的逻辑适用于一切保险市场,于是我是不是可以更加勇敢的说:没有政府主导,保险市场根本就无法存在?
 
显然,以信息不对称为理由认为保险市场无法运转,然后再进一步的认为需要有政府介入,根本就是在胡扯。不管理论怎么说,实践告诉我们市场有各种方式和技术来克服信息不对称。保险公司为了自己的生存,发明了各种“秘笈”来对付信息不对称,这就是市场的神奇之处。
 
然后我在我的课上接着问了下面的问题:你们觉得信息不对称真的那么严重吗?预料中的没有人接话,因为他们不知道我要问什么。于是我问了一个更直接的问题:你知道自己在未来一年里会花多少钱在看病上,然后决定买不买保险吗?底下的学生都摇头。我接着问道:你们真的觉得你们比保险公司更了解自己的健康水平吗?学生的眼神有点疑惑。我自己回答到:事实上,保险公司因为有大量的数据,他们可以根据你的性别,年龄,职业,收入还有病史以及简单的医疗检查等等各种公开信息推算出你大概的健康水平和可能的医疗花费,而你自己显然并不具有这种能力。如果真的有信息不对称,那不对称的信息是保险公司比你更知道你会在医疗上花多少钱。当然,保险公司没法利用这种信息优势系统性的多赚你的钱,因为提供保险的不是一家公司。他们之间的竞争足以保证他们不会欺负你他们在信息上的优势。
 
好了,我想说的都说的很清楚了,别动不动就“信息不对称”了。
Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

One Response to 别动不动就“信息不对称”

  1. x说道:

    “保险公司比你更了解在医疗上的花费”,经典。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s