用最明智的方式补贴穷人

关于房价,我已经写过不下四五篇博客文章了。每次考虑房价的问题,我都被两种力量或者三种力量撕扯着。先说这可说可不说的第三种力量-就是假设可以发现一种好的方法,解决很多人关注的房价问题,政府有没有动力做这么一件事情。有时候我认为有,有时候我认为没有,所以在大多数时候我不太去想这个问题。对这个问题,不同人的看法也会不同。
 
主要撕扯我的是这么两件事情:1.从市场规律上看,中国的房价趋势上是要涨的,即使房地产商一分钱不赚,即使没有人炒房,即使所有的人都只买一套房。这个判断的理由很简单,给定一个以两位数速度增长的经济,给定中国的人口如此庞大的人口主要集中在东部很小的土地上,房价是没有理由不涨的。2.穷人住得差,买不起房。这件事情虽然并不以中国为特殊,全世界都是如此,但是这并不是一件让人愉快的事情。而且,房价的快速上涨,有使城市居民中的不少一部分福利严格恶化的趋势。
 
如何解决这一对矛盾?有没有可能解决这一对矛盾?我在想了这个问题之后很久,觉得这对矛盾是不可能解决的。昨天,终于有机会向Ed Glaeser请教这个问题,他目前最活跃,也可能是最好的城市经济学家之一。我希望我找不到答案的原因可能是因为自己笨,而不是这个世界太残酷。
 
问:怎么解决穷人的住房问题?
 
答:你是说美国吗?
 
问:我是说中国。经济增速太快,房价增长更快,穷人买不起房。有办法吗?
 
答:我能想到的办法就是大量的盖房子。
 
问:政府吗?
 
答:不是政府,是政府不要限制地产商盖什么房子。
 
问: 这样的话,有个说法,地产商更喜欢盖大房子,卖给富人。
 
答:非常大段的话。大意是:富人再富,只是买房人群中非常小的一部分。购房的主力还是普通老百姓。
 
问:好,假设是你说的这样。有人盖了很多房子,会不会出现贫民窟?穷人都买便宜房子,最后挤在一起,成了新的贫民窟。
 
答:这就得取舍了。房子盖得好了,价格就得贵,穷人可能就买不起了。盖得差一点,挤一点,可能就是出现穷人扎堆的情况。这个两难,只能做取舍。
 
这是冲进来一个人,打断我们的谈话,他问我们在谈什么。Ed Glaeser总结到:我们在谈中国的住房问题。那个人问:中国住房有什么问题?Ed Glaeser说:Kai很担心,中国的富人住好房子,穷人住差房子。那个人很疑惑的问我:这是问题吗?全世界都如此。我说:这么说是没错。但是现在大家很难接受这件事情,不管怎样,需要想个办法解决一下。现在中国仇富的现象非常严重。
 
接下来Ed Glaeser说得,我觉得非常得好,虽然并不解决我担心的问题。
 
“你说的很对,这是一个问题。美国仇富的情况也很突出。我一向认为,如果我们真的希望帮助穷人,应该用最明智的方式补贴穷人。管制房价或者房地产市场显然不属于明智的方法,各国和各个城市的经验都告诉我们,这会影响住房的供给。如果是我,我会首先给穷人们提供教育,提供医疗,提供那些能让他们,特别是让他们的孩子有可能获得更高的收入的公共服务,这在我看来,是更好的方式。”
 
我想说,我同意Ed Glaeser说的。
 
顺便说一句,那些叫得最响的房奴们,根本都不能算是中国的低收入阶层。一个敢借上几十万买房的人,根本就不是中国的穷人。穷人,是连钱都借不到,也不敢借的人,这样的人在中国还有很多很多。真的等到现在的房奴都可以算成低收入阶层了,那中国应该已经是个发达国家了。
 
Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

8 Responses to 用最明智的方式补贴穷人

  1. :)说道:

    问: 这样的话,有个说法,地产商更喜欢盖大房子,卖给富人。
     
    答:非常大段的话。大意是:富人再富,只是买房人群中非常小的一部分。购房的主力还是普通老百姓。
     
     
     
     
    有能力造房的现在都有官方背景,笑

  2. 昌明说道:

    讨论存在一个问题:
    在中国,住房供给很大程度上不是由市场决定的,土地的供给直接影响住房供给,而土地是被政府严格控制的。
     
     
     

  3. x说道:

    说的太好了,与我想的完全一样。不知道中国那些“经济学家”们是怎么想的!真是无知到了极点!!

  4. Yongyuan说道:

    非常赞同

  5. Xiang说道:

    Ed Glaeser谈到中国北京、上海如此快速上涨的房价有问题和风险吗?
    另外,美国也有福利公寓,特别是老年福利公寓,他赞成这样做吗?

  6. www.bankresearch.org说道:

    "这就得取舍了。房子盖得好了,价格就得贵,穷人可能就买不起了。盖得差一点,挤一点,可能就是出现穷人扎堆的情况。这个两难,只能做取舍"
     
    中国的经济学家也一样想得出来, 关键是不敢说. Glaeser说这个没问题, 要是中国的经济学家也说同样的话肯定让愤愤们砍死.
     
    任志强就是个例子, 说了个关于富人区穷人区的大实话, 看看他得了个什么下场. Populism都不喜欢听实话, 都假装好像如果任志强不说这个的话穷人和富人就会住到一起去一样(社会学家肯定又要来关怀了)

  7. Qian说道:

    补贴穷人 从应届毕业生抓起……

  8. Royxee说道:

     关于政府如何补贴穷人, 说说我的问题.
     
    给定政府是一个善意的,有责任心的政府, 如果打算要补贴穷人,后果会好吗?
    1. 谁得到补偿? 恐怕整天在网上叫喊的城市小白领和城市小知识分子是这种补偿的最大得益者, 尽管他们不是最需要补偿的. 因为在中国, 贫困人群的大多数, 其贫困的根源无外乎这么几个: (1)信息闭塞,相关的地区或个人无法根据现有新政策来调整相关经济决策. 给定新的补贴政策, 这些人或地区何时能知道, 何时能把自己的福利拿到手恐怕都很难说. (2) 无法形成利益群体, 散漫的贫困者似乎很难在政府补贴政策中受益. 会叫的孩子有耐喝. 能够利用互联网回帖的城市小居民充分的联合起来对抗房地产商, 从某种意义上说, 他们获得政府政策上的利益回报, 是迟久的事情. 如果政府要补贴老百姓住房, 谁会跳出来大声哭穷呢? 答案显而易见. (3)缺乏专业技能, 对于这样的家庭, 往往是以劳动力收入为主, 资本收益等于零. 对于这样的家庭, 工作不稳定, 大多四处流浪打工, 小孩早早就业进入劳动力大军. 对于这样的家庭, 大多数基于固定居住人口的住房政策规定是无利于解决他们的住房难的. 二手房子在市场上的流通性和价格, 租房的价格, 是决定他们福利的最主要因素, 而不是其他.
     
    2, 新的住房补贴是否会加剧两极分化? 直观的看法是对贫困户的补贴会减少两极分化, 可如果这种补贴是住房, 那结果就未必, 原因很简单, 对贫困人口的住房补贴会限制贫困人口的流动性. 除非这种补贴不是基于户籍制度, 不受到工作变化的影响. 可是这样的补贴存在吗? 对于中国目前的经济结构,恐怕增加地区人口的流动性是解决贫苦问题的好办法, 可地方上的住房补贴, 起到的作用很可能适得其反.
     
    3, 对于中国目前的情况, 住房补贴会不会导致更大的不公? 譬如说,中国有八千万人口需要贫困补贴, 如果政府进行补贴了其中的5百万,(已经是很了不起的政绩了).   可是凭什么补贴他而不是我呢? 这公平吗? 所以, 从公平的角度上来看,政府把有限的能力与其补贴大项目上,不妨对每个人来个杯水车薪的小补贴, 或许还要公平些. 
     
    说到住房, 忍不住多说几句, 赶紧就此打住, 抱歉抱歉.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s