分久必合,合久必分?

我们说中国正在进行市场化的改革,我们说美国是一个高度发达的市场经济。我刚到美国之时,对于美国市场最大的惊异之处,就是这个市场看上去似乎没有那么“高度竞争”。说点大家熟悉的,你要是喝碳酸饮料,那就是一个双寡头市场:可口可乐和百事可乐。你要是想买电脑:那就是Dell,HP,Lenovo和Mac,你要是去购物就是去那几家所谓的火柴盒超市:Walmart, Sears, K-Mart之类,你要是买车:就是美国车,日本车和德国车。你要是买书包,就是North Face, Jansport和L.L.Bean。你要是快递,那就是Fedex,UPS或者DHL.你要是喝咖啡,就是星巴克或者多纳圈。
 
我为什么突然在这个时候发这个感慨呢?昨晚去参加世行北京办公室的一个晚餐,饭后和一个法国女孩一起打车回办公室,车子在晚上9点被赌在二环路中间。我们两个随便聊着天打发时光。我对法国女孩说,北京不仅车多,而且你可以看到这个世界上各个国家的车,我们的路上竟然有那么多法国车,在美国的路上,在那个汽车数量是我们好多倍的国家里,想找到一辆法国车,是难上加难的。
 
中国不仅是汽车市场,大部分市场都是群雄并起,国货,各个国家的进口货,眼花缭乱。我猜测,在每一个细分市场里,大部分时候美国的集中度应该比中国的集中度高。
 
到底美国和中国,在产品市场里,哪个更接近经济学家所希望的充分竞争的市场经济?这个问题也可以反过来问,我们到底需要什么样的竞争来实现市场经济?
 
中国品牌多的一个原因是,这是一个膨胀的市场,等到增速稍微减慢之后,不同的品牌之间的购并就要发生。最近两年,开始降温的车市背后,是很多汽车厂商的利润空间大幅度下降。如果再冷一点,我相信,汽车行业的集中就要发生。
 
中国品牌多的另一个原因,不是这个市场的竞争太充分,而是这个市场的竞争还不够充分。这是一个听起来有点悖论的说法。不过仔细想想,竞争的一个后果应该是使品牌变少,所谓优胜劣汰嘛。品牌太多,不是优的进入太快,就是劣的退出太慢,或者两者都有。我相信劣的退出太慢还有它的责任,地方政府要付责任,金融机构也要付责任。
 
中国的品牌多,说明这个经济还缺乏创新,市场机制还不足够灵活。美国品牌多的地方,是它的增长点,那是群雄并起。中国品牌多的地方很多时候是重复建设。
 
说完这些之后,我要说,我对中国其实充满了信心。这应该是发展中必然经历的阶段,我们已经经历过电视,空调和各种家电的价格大战,给我们留下的是几个很有战斗力的企业,它们甚至已经击败了全球各地的竞争对手。汽车的降价大战已经开始。我们会看到越来越多的行业,慢慢的走向集中,只要我们能够维持一个相对灵活的市场制度,这样的集中是好事不是坏事。
 
合久必分,分久必合。
Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s