大陆学生流失

最近媒体上一直在报道,香港,甚至澳门的大学开始大张旗鼓的在内地招生,更为重要的是,香港的大学已经可以招到内地最好的高中毕业生。

 

我要为这件事情大声叫好。让香港的大学把所有的状元都招去吧,让北大清华知道自己花了那么多冤枉钱,毁掉了多少中国的未来。

 

尽管我自己北大出身,对这所学校有很深的感情。但是我深刻的意识到,教育资源的垄断,早就惯坏了这两所学校。这两所学校盖楼的速度绝对无与伦比,其它各种不相关的功夫也都深厚的要命,唯一没有做足功夫的就是研究和教学。

 

但是,这些都不影响这两个学校的生存。周末照样有无穷多的人开着车排着队到这里来买文凭。只要经济效益好,谁还记得研究?谁还有功夫去教那些本应受到最好教育的学生?

 

国内的其它院校,更是自动和这两所院校看齐,北大清华尚且如此,我们学校自降一等就是了,更加疯狂的抓钱,更加疯狂的忘记那些学生和研究。

 

我看来看去,是需要有别的学校出来竞争的时候了。没有竞争,这些学校会越来越差,谈什么创新型国家?谈什么科教兴国?

 

那些去香港上学的高考状元们已经给出了他们的答案,北大和港大熟优熟劣?说句实话,丁学良说中国只有不到五个经济学家之言难免有哗众取宠之嫌,但是中国可真正有5个在国际上被认可的经济学家?经济学已然是社会科学中最为开放的学科。中国有没有5个在国际上有知名度的社会学家?法学家?政治学家?如果经济学都数不出5个,我相信这些学科就更数不出来5个了。

 

我对中国的教育有点忧心忡忡,哈佛也许不是好教育的唯一模式,但是我看到那里本科生受到的全面,专业和认真的教育。我一直给本科生当助教,恕我说句狂言,一个在哈佛上完了原理课和微观经济学课的本科生,经济学水平超过我见过的很多国内博士。一个哈佛本科生做的毕业论文,质量超过许多教授(我们博士生的课程上,有时候阅读的参考文献还会是一个70年代本科生的作品)。哈佛为了给学生制定一个新的教学方案,集中了几十位世界级的教授,吵了无数架,至今还在继续中。

 

我知道中国是个发展中国家,存在很多的问题。但是教育问题至关重要,那是影响整整一代人,甚至几代人的事业。桥是豆腐渣,塌了重建就是。人要是教育废了,什么机会都没有了。别的不急着做好可以,教育这样办下去,我们是要付出大代价的。

Advertisements
此条目发表在经济学笔记分类目录。将固定链接加入收藏夹。

6 Responses to 大陆学生流失

  1. Angus说道:

    能拿出来被数的经济学家绝大多数都是从美国拿的博士学位吧。。。
     
    严格的从科学论证的角度去看,有少数哈佛本科生写出传世的论文并不能成为论证哈佛是好学校,或者说不能成为论证哈佛能提高学生水平的证据(当然,我认为哈佛是好学校)。你被北大“戕害”了这么多年,不一样成为中国最懂经济学的少数人之一了吗? 当然,如果只是“人才”的话,也许就被耽误了。
     
    中国的教育显然有很大问题,不过孤立地看教育是没有意义的,在一个没有充分学术自由的环境下,谈什么教育好下一代的问题?
     
     

  2. Cao说道:

    我这里有一个问题请郭凯一定指教指教。
    我认为国家教育目前最严重的问题就是教育产业化,每年都造成很多才子“无能力“上学, 许多在校生也压力重重。 您认为这与现在的学生二奶还有社会上的色情服务有直接联系吗? 教育产业化的初衷是好的,但是没有配套的有效的助学贷款机构机能;招生扩大化的初衷是好的,但是社会好像并没有足够的毕业生需求量,这样继续下去,那我们国家的教育体系,起码是大学,将没有多少吸引力,而造成瘫痪?  来自香港高校的竞争当然不足以影响整个教育体系。
    您认为我们的政府应该采取什么样的方法来弥补? 作为学生又能怎样?
     

  3. zhang说道:

    中国之前途在中国之教育,中国教育之前途在于中国之大学,"大学"精神是中国高校最应该回归的地方。同意你的观点!

  4. jing说道:

    哈佛大学商学院教授,美国院士,最可能获得诺贝尔经济学奖的学者之一迈克尔·詹森(Michael Jensen)曾指责人民大学经济学院院长和南开大学教授大量抄袭其论文。此事件早已经被新语丝网站上的文章《哈佛教授痛斥人民大学经济学院院长和南开大学教授抄袭》和《铁证如山:论杨瑞龙和刘刚的抄袭》(http://space.cenet.org.cn/user1/185/archives/2006/3027.html )所揭发,可至今抄袭者仍然未受到任何处罚。杨瑞龙更是在2006年3月被评选为长江学者。   不过,抄袭者能否最终逃过处罚还不一定。因为, 《财经》杂志本周发文“学术腐败腹心之疾”再次揭发此事件。 《财经》杂志: 学术腐败腹心之疾 总163期 2006.07.10 http://caijing.hexun.com/text.aspx?sl=3140&id=1723788   曾被视为 “象牙之塔”的学术界,近年来正遭受学术腐败行为的困扰,其中尤以抄袭剽窃为最大公害。而抄袭本身又形形色色,国内外不同机构界定抄袭的标准也可能出现差异,使问题愈加复杂化。   近期最引人瞩目者,为中国人民大学经济学院院长杨瑞龙涉嫌抄袭事件。杨瑞龙和另一作者刘刚2002年在《经济学季刊》第一卷第3期上发表了学术论文《双重成本约束下的最优企业所有权安排——企业共同治理的经济学分析》(下称杨文)。此后,该文曾被海外网站指责为抄袭,抄袭对象系哈佛大学商学院詹森教授(Michael C. Jensen) 和迈克林教授(William Meckling)在1992年发表的论文《专用和一般知识与组织结构》(Specific and General Kownledge and Organization Structure)(下称詹文)。   2005年1月12日,《经济学季刊》编辑部对杨文是否抄袭做出鉴定,承认杨文的第四节——从知识成本和代理成本权衡的角度来分析最优的决策权分配,并不是它的创新,确实来源于詹文。“特别是,文中的图2也的确与Jensen & Meckling(1992)的Figure 1完全一致;此外,关于代理成本的定义,文字叙述与Jensen & Meckling(1992)基本相同。”与此同时,该刊得出结论:杨文借鉴了詹文分析控制权分配的方法,分析了所有权分配的问题。而借用他人方法讨论不同问题在学术上是允许的,不能认定为抄袭。该文的问题在于没有将詹文“列在参考文献里面,学术上不规范”。   此事最终惊动了远在美国哈佛的詹森。詹于2006年3月4日致函《经济学季刊》主编姚洋和杨瑞龙本人,认为“杨瑞龙和刘刚的文章剽窃痕迹明显,证据毋庸置疑”,并认为“这属于盗窃,简单、明了,必须予以纠正” 。    两天后,姚洋给予詹森回信,转述了《经济学季刊》对杨文的鉴定,同时姚洋为《经济学季刊》的疏忽(neglect)正式道歉。杨瑞龙也给詹森回信作了解释。    两个月后的6月30日,詹森终于给姚洋回信。信中詹森表示他仍然保持原有的立场。此前在接受外界采访时,他曾表示对姚、杨信函内容与道歉难以满意。7月5日,詹森进而告诉《财经》记者,他希望获得公开的道歉。   詹杨之争尚无最后结局。在一些观察者看来,杨文的此次“学术不规范”纵以严格标准归入抄袭之列,在国内屡见不鲜的剽窃行为中仍属较轻者。在中国学术界,更加显著、更加明目张胆的抄袭并不罕见,其中犹以“翻译兼抄袭”之手法为最甚。   2006年5月20日,《经济研究》编辑部发布了对江西财经大学教师邓国华抄袭行为的调查与处理公告。经鉴定,邓国华的《我国个人逃税现象的调查:一种新的方法》(下称邓文),大篇幅甚至原封不动地抄袭了澳大利亚国立大学Jodie Houston and Alfred Tran 的文章。而邓文通篇未做任何相关引用的说明,构成抄袭行为。《经济研究》编辑部决定撤销该文,宣布其研究成果无效,决定无限期停止受理邓国华的所有投稿,并强烈谴责邓国华的抄袭行为。   其实,在学术腐败行为中,抄袭只是最普遍、最低层次的一种。更有甚者,甚至连抄袭的“功课”都不愿意做,直截了当地伪造成果、“搭车”署名、编造学历等,为自身谋求进身之阶。例如2006年3月10日,清华大学宣布撤销医学院院长助理刘辉教授职务并解聘,3月21日同济大学宣布对生命科学与技术学院院长杨杰解聘,均因发现他们将他人在海外发表的论文置于自己名字之下等学术造假行为。   更让人担忧的是,目前被揭露出来的学术腐败行为只是冰山一角。有论者指出,中国的学术腐败至少包括以下几个层面:学术行为的腐败、学术权力的腐败和学术原则的腐败。学术原则腐败是学术权力腐败的肥沃土壤,而学术权力腐败又是个体学术腐败行为的保护伞。这三个层面互为因果,层层递进,而这才是中国学术腐败的腹心之疾!     “我相信,中国学术界多少懂得遵循国际学术标准,对于科学进步是至为重要的。中国学者们可以为人类知识进步作出许多贡献,但前提是保持学术正当性。我们正是凭借这一行为准则从事合作、追求真理和知识进步。”詹森教授在写给《财经》的信函中如是说。■ 本刊记者 王长勇 实习研究员 安德/文

  5. Yabin说道:

    我个人一直非常反对教育产业化。如果把学校作为企业来经营,那么直接不可避免的后果就是趋利,而教育作为一项几乎不可能在短期内见到真正效益的事业,在这种趋利的短视行为下极可能偏向错误的轨道
     
    比如说现在一窝蜂的MBA班,都是垃圾。有人嚷嚷着是因为我们缺乏有实战经验的商场精英来教课--无稽之谈!好的MBA老师首先要有扎实的理论基础,经验这种东西是不能传授的。在没有基本知识体系框架和实际数据支持下的分析都是妄谈,找几个说书的来好了,背几个管理故事,保证说得比哪个”大家“都精彩~

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s