原文发于《瞭望东方》
写此文时,世界各国的代表正在哥本哈根商讨全球变暖的对策。如果全球的领导人们真的能够达成实质性的成果,那这大概会是人类历史上用和平方式实现的最大规模的利益分配。是的,应对全球变暖,是一件“关天”的大事,而这背后最大的症结却是利益。
全球变暖,可以看成是老天爷对人类开出的一张罚单,推动近现代经济增长的便宜且容易利用的矿石燃料,被科学证明会可能会带来灾难性的气候变化。目前的现实是,人类必须得为自己的排放买单。就像原来倒垃圾不要钱,堆得多了,就必须得雇人清理一样。取决于人类想下多大的决心遏制全球变暖-比如说究竟只是减缓变暖的速度还是彻底逆转变暖的趋势,抑制全球变暖所需要的成本根据耶鲁大学的Nordhaus教授估算,现值可能会在几万亿至几十万亿美元之间。如果这个世界上只有一个国家,那这件事情就变得相对简单,不管是多大的成本,最终都要由这个国家来承担。但问题是,这个世界上有很多的国家,国情历史大不相同,这张巨额的罚单究竟在各国之间如何分配,就成了关于全球变暖问题谈判最核心的问题。所有国家,做出的任何减排承诺,最后都会有一张价格标签,承诺的越多,价码也越高。
但事情远没有这么简单。虽然对整个人类而言,遏制全球变暖会带来额外的经济成本。几万亿甚至几十万亿原来可以花在别的地方的钱,现在必须用来治理排放。但这同时也创造了一个几万亿到几十万亿的崭新市场,对具体的国家而言,谁的排放成本最低,谁发明了最高效的替代能源,这也是实质性的机遇,对中国而言尤其如此。
首先,中国的减排成本应该是排放大国中相对较低的。和发达国家的高排放已经成为了生活方式的一部分不同,中国的高排放在很大程度上还是来自工业化的进程,因此中国减排的弹性和空间都要远远高于发达国家。即便没有任何新的技术突破,通过从高排放行业向低排放工业转型,通过采用已有的更先进更干净的技术,中国都可能实现大幅度的减排而不伤害经济增长。可以说,中国在这个几十万亿的新市场上天生的就具有“比较优势”,如果中国在未来的全球减排条约中不承担过度的义务,做得好了,中国并不是完全没有希望成为一个“减排”的净出口国,换句话说,那些减排成本更高的国家付钱给中国购买减排的成果。
接下来就是在新能源领域的竞争。新能源不仅能够降低自身减排的成本,那些占领制高点的国家,更可以通过出口技术和产品来拉动经济增长。中国的制造业早已具备了用最低的成本将技术变成产品的能力,在生产的方面中国不惧怕世界上的任何国家。即便从新能源技术上说,中国也并不落后,在电池,太阳能和电动汽车等领域,中国甚至还有一些自己的长处。如果把价格和激励机制理顺了,比如说让传统的煤和电的价格更充分的反映真实的成本,包括环境成本和安全成本,中国的新能源产业会有很大的发展空间。
整件事情对美国而言则有着相当不同的含义。美国的减排成本恐怕是这个世界上最高的-开大车,住大房,住在远离市中心的郊区,已经是大多数美国人的生活方式,这里面没有一件是节能的,也很难改变,特别是房子。而作为世界上无论用人均,历史累计或者总量衡量都是数一数二的排放国,美国毫无疑问必须在任何实质的国际减排条约中承担最大份额的减排义务,应该不会少于20%,也就是几千亿到几万亿美元的额外成本。因此对美国而言,发展新能源,是一件没有太多选择的事情,否则未来的经济增长很可能会受到沉重减排成本的拖累。和后发国家不同,美国没有成本优势,也没有国家可以模仿,美国只有通过发明最好的技术,才有可能在新能源领域具有竞争力,但这并不是一件容易的事情。
在这个意义上,中国可以在遏制全球变暖的问题上更高姿态一点,机遇都是一样的,但我们面对的挑战却要比美国小多了。
沙发 激动啊~~~。关于这次吵架大会有太多的阴谋论,环境问题恰恰是这次大会最不关心的话题,新能源,技术转让才是大头。这次会议结束后,黄金跌破1100,高盛把中国房地产纳入全球第二大泡沫,之后的碳关税,全球贸易保护,中国马上要面对的是帝国主义的剪羊毛。而这次我们将是主角。环境,全球变暖实在不是我们现在要考虑的首要问题了。
值得一看再看的格子,多謝分享—-幫忙踩個人氣 http://yf168.com.tw
节能和环保方面中国和日本应该有巨大的合作空间可惜政治对立下这种大规模合作只能是梦想感觉这俩国家比牛郎和织女还悲剧
是啊,某些知识分子说起这件事情来就是“西方阴谋论”,多让人失望啊。
米帝国当无法与GD沟通时则又会重新走向苏联时期,搞铁幕.经济上拖跨CHINA
节约资源提倡环保肯定是正确的。气候也许在变暖,但是人类活动是否起了主导作用还存疑。就算全球变暖是真的。就算全球变暖完全是人类活动导致的。这不还有别的办法么。http://www.geekonomics10000.com/401
我一直坚信减排这个问题上,中国政府一定会有巨大的利益,所以才会这么积极的承诺。我党可不是省油的灯。那个CDM已经证明了,只要有办法从发达国家套钱,我党一定最积极。结果被人家给毙了。我党最善于的就是花别人的钱,为自己买单。呵呵。这下聪明过头了。
不太能赞同你说的一些地方。中国的减排成本并不低,目前中国的制造业已经由于经济危机造成的出口萎缩处于非常低迷的状态之中,而且本身大部分中国制造业都是劳动密集型,要实现从高排到低排,提高产出/能耗比,这个技术更新的能力根本不是企业甚至也不是国家补贴所能承担的,来自发达国家的资金帮助和无偿技术转让是必须的,也是他们应该做的,但现在他们并不愿意这样做。第二,中国的新能源技术,很落后,恰恰就是在你说说的电池、太阳能、电动车等领域。不错,BYD等等现在是名声很大,赚钱不少。但是如果可以看到整个中国能源领域根本不掌握任何原创性核心技术,他们的利润和发达其实还是来自1. 制造噱头股市圈钱 2.. 低劳动成本获利 3.. 偷/买专利代替研发,那么根本没有任何理由可以乐观。 国内的企业吹得太厉害了,BYD相比还算朴实的,动不动就声称几万两的电动车就要上路运行,怎么可能呢,现在全世界的技术也还只能做几俩实验车跑一跑,hybrid还要靠政府补贴才能卖得动。新能源领域领先的是欧洲和日本,连美国也不过是才觉出落后来开始加大投入,中国根本没有自大的资本。
另外一个小的名词问题:化石燃料,不是矿石燃料。
中国制造业的低成本来自于低廉的劳动力,可以说是用人力来补贴工业利润。但是谈到技术创新和生产效率方面显然不可与西方国家同日而语。中国现在喊减排实质是想调整产业结构,顺便再国际上占领道德制高点,如果答应了国际核查,到时候就很可能处于被动状态,因为中国的减排是产业结构调整的副产品,而一旦产业结构调整失败,减排自然不成立。
楼主这分析太脱离实际 你谈到美国人对汽车和住房需求导致他们难以减排 但是别忘记了 美国人恰恰是已经基本解决了有车和有房问题,对他们来说 以后减排无非是 小车换大车之类的问题。 可是中国呢?一方面叫喊要中国大幅度提升消费,但有没有考虑到这个对能源的影响呢?中国年轻人都把有房有车作为理想,而到目前为止中国有车族毕竟还是少数,那么以后车多房多了呢?现在中国汽车年销量已经超过美国了,以后排放量恐怕……
一直在看lz的博客。这篇文章倒觉得可以再深入些讲下去有一个数据。 中国的碳排放总额有40%来自于居民住宅排放。同时,中国民用住宅的能耗平均是欧盟国家的4到5倍。也就是说中国如果能加大在这方面的投入,得到的结果将是双倍的(因为能源在传输过程中会损失50%左右)同时也不会过多得阻碍中国经济的发展。对于中国太多数企业来说,更换技术也好,关闭几个厂也好,都会需要去承担一定的成本。而发展高能效住宅甚至一定程度上为中国开拓了一个全新的市场。